Lưu trữ | 9:18 Chiều

Nhà thơ gặp rắc rối vì… thơ – TT

14 Th8

Nhà thơ gặp rắc rối vì… thơ

TT – Một cuộc họp khá bất thường với nội dung “đối thoại giữa tác giả bài thơ và những người có quan tâm tới bài thơ Lời những cây dầu cổ thụ ở trụ sở ủy ban nhân dân” đã diễn ra chiều 13-8 tại Trung tâm thông tin công tác tuyên giáo (Ban tuyên giáo Tỉnh ủy Ðồng Nai, TP Biên Hòa).

 

Tác giả bài thơ là Ðàm Chu Văn – chuyên viên cao cấp Ban tuyên giáo Tỉnh ủy Ðồng Nai kiêm phó chủ tịch Hội Văn học nghệ thuật (VHNT) Ðồng Nai, tổng biên tập tạp chí Văn Nghệ Ðồng Nai, còn “những người quan tâm tới bài thơ” là ông Huỳnh Văn Tới (trưởng Ban tuyên giáo Tỉnh ủy Ðồng Nai, chủ trì cuộc đối thoại) cùng các lãnh đạo Hội VHNT Ðồng Nai, NXB Ðồng Nai, nhà văn Trần Thu Hằng (tham dự với tư cách phóng viên báo Lao Ðộng Ðồng Nai)…

Bài thơ Lời những cây dầu cổ thụ ở trụ sở ủy ban nhân dân của nhà thơ Ðàm Chu Văn đã từng đăng trên báo Văn Nghệ cách đây một năm (số 16, ngày 16-4-2011). Nhưng mới đây (ngày 2-7-2012) nhà văn trẻ Trần Thu Hằng đã gửi đến Ban tuyên giáo Tỉnh ủy Ðồng Nai một lá thư gọi là góp ý kiến (về việc phê bình tư tưởng và việc làm của đảng viên), trong đó có đoạn: “Cảm nhận ban đầu của tôi là bài thơ dùng nhiều từ ngữ hoa mỹ để nói thay một cái cây cổ thụ, song bên cạnh đó lại thể hiện quan điểm chính trị một cách định kiến, ám chỉ khá tùy tiện”… Bên cạnh thư góp ý kiến, Ban tuyên giáo Tỉnh ủy Ðồng Nai còn nhận được một “thư kiến nghị” nặc danh xung quanh bài thơ này.

Trước sự việc như vậy, ngày 10-7-2012 Ban tuyên giáo Tỉnh ủy Ðồng Nai đã có văn bản “đề nghị chủ tịch Hội VHNT Ðồng Nai giao cho bộ phận lý luận phê bình thẩm định về chuyên môn”. Nhưng Hội VHNT Ðồng Nai đã không thực hiện được với lý do: “Hội VHNT Ðồng Nai không thành lập được bộ phận lý luận phê bình”.

Trong khi đó, theo báo cáo của Hội VHNT Ðồng Nai, nhân lớp tập huấn công tác lý luận phê bình văn học nghệ thuật (diễn ra từ ngày 10 đến 13-7-2012 tại TP Biên Hòa), ông Nguyễn Khánh Hòa – chủ tịch Hội VHNT Ðồng Nai – đã tranh thủ lấy ý kiến của ông Nguyễn Hồng Vinh (chủ tịch hội đồng lý luận phê bình Hội Nhà văn VN). Ông Nguyễn Hồng Vinh sau khi đọc bài thơ và tham khảo đồng nghiệp đã nêu ý kiến: Ý chính của bài thơ lấy hình tượng những cây dầu cổ thụ để ví với nhân dân bao đời, “đây là một bài thơ có tứ tốt, nhưng đôi chỗ còn hạn chế như cách đặt tên bài, cách diễn đạt chùm câu cuối, và vài chỗ trong bài dễ khiến người đọc hiểu theo hướng không có lợi”…

Gần đây nhất, ngày 8-8, nhà thơ Hữu Thỉnh – chủ tịch Hội Nhà văn VN – trong công văn gửi Ban Tuyên giáo trung ương thì khẳng định: “Ban thường vụ Hội Nhà văn VN khẳng định bài thơ có tư tưởng lành mạnh, tình cảm trong sáng có ý nghĩa khao khát vươn lên tới sự trường tồn của thiên nhiên, của dân tộc”…

Thế nhưng, “để rộng đường trao đổi chuyên môn”, Ban tuyên giáo Tỉnh ủy Ðồng Nai vẫn tổ chức cuộc “đối thoại” xung quanh bài thơ trên trong hơn bốn giờ (từ 13g30 đến hơn 17g30). Quan tâm đến số phận một bài thơ, phóng viên xin được tham dự cuộc “đối thoại” này nhưng ông Huỳnh Văn Tới nêu lý do “cuộc họp mang tính chất nội bộ”. Trả lời phỏng vấn sau cuộc họp, khi được hỏi việc tổ chức họp, đối thoại xung quanh một bài thơ hay một tác phẩm văn học có phải là sinh hoạt thường xuyên của Ban tuyên giáo Tỉnh ủy Ðồng Nai hay không, ông Tới trả lời rằng sở dĩ có cuộc họp này vì Hội VHNT Ðồng Nai đã không làm tròn trách nhiệm. “Hơn nữa, đồng chí Ðàm Chu Văn là chuyên viên cao cấp của Ban tuyên giáo, nên khi có đơn phản ảnh về một số câu chữ trong bài thơ của đồng chí có vấn đề thì chúng tôi phải xem xét. Chúng tôi chọn hình thức đối thoại để mọi người nêu ý kiến. Hiện chúng tôi không kết luận, cũng không đưa ra hình thức kỷ luật hay phê bình nào cả. Nhưng phải nghiêm túc rút kinh nghiệm của ba phía: tác giả, Hội VHNT và cả cá nhân tôi nữa” – ông Tới nhấn mạnh.

Kết thúc cuộc họp, nhà thơ Ðàm Chu Văn bước ra với gương mặt bơ phờ, rồi thoắt cái biến mất. Khi liên lạc với ông thì biết ông đã về nhà. Qua điện thoại, nhà thơ tâm sự: “Thật là đáng sợ khi một người làm thơ phải ngồi giải thích mình làm bài thơ này là ý nói cái gì, câu thơ này mang ý nghĩa gì. Nhà thơ có quyền từ chối điều đó, nhưng tôi đã chịu đựng trong cuộc gọi là đối thoại này vì tôi nghĩ mình trong sáng, chân thành. Nghe chuyện này chắc bạn nào mới làm thơ phải khiếp vía. Nhưng tôi, một người làm thơ lâu năm, tuổi đời từng trải, tôi nghĩ mình sẽ tiếp tục làm thơ thôi”.

 TRẦN NHÃ THỤY

 

Lời những cây dầu cổ thụ ở trụ sở ủy ban nhân dân

Tuổi ta nhiều hơn tuổi các ủy ban
bao nhiêu lượt mùa xuân về không nhớ nữa
những tòa nhà cao tầng có thể cao hơn ta nhưng vẫn cần sự che chở của ta
ta ủ rừng đại ngàn trong từng thớ cây mạch rễ
ủ thời gian trong xạc xào tiếng lá
ủ niềm vui, nỗi buồn những sớm nắng chiều mưa…

Sông Đồng Nai dâng tuần tự nhịp mùa
trong tầng tầng nước kia có hàng triệu giấc mơ thao thức
ta nghiêng vào sóng nước
nước tràn lên ta vô tận thời gian
nghiêng vào mênh mang
mênh mang nói với ta bằng lời của nắng
thuở nai, mễn đàn đàn ran suối vắng
“tác…tác…” gọi bạn tình náo nức nhịp rừng sôi
lặng như cây cũng muốn góp lời
có một cánh bướm trắng đang đậu trên ngực ta vụng dại và tin cậy

Một sớm mai thức dậy
hơi phố thị ngạt ứ lồng ngực
bằng bản lĩnh của loài tứ thiết
những cánh tay xanh cố trỗi vượt lên cao…

Ta phải nghe những mặn nhạt cuộc đời bên ký ức xưa bầu bạn
nơi quản lý và sản sinh những buồn vui, số phận…
những thánh nhân bên cạnh những tầm thường
chợt khát thèm một sớm mù sương
không nhìn rõ mặt người
mơ màng
hi vọng.

ĐÀM CHU VĂN
(Nguồn: báo Văn Nghệ ngày 16-4-2011)

Lỡ mà đoạt giải Nobel?

14 Th8

Lỡ mà đoạt giải Nobel?

SGTT.VN

– Nhân vật “hot” nhất trong làng văn tuần rồi, có lẽ là ông Hoàng Quang Thuận (sinh năm 1953, hội viên hội Nhà văn Việt Nam năm 2011, hiện là viện trưởng viện Công nghệ viễn thông, thuộc viện Khoa học và công nghệ Việt Nam) với hội thảo “Hoàng Quang Thuận với non thiêng Yên Tử” do tạp chí Nhà Văn (hội Nhà văn Việt Nam) tổ chức ngày 8.8 tại Hà Nội.

 

 
2 tập thơ của Hoàng Quang Thuận. Ảnh: Việt Chiến /TNO

 

Mấy năm gần đây, Hoàng Quang Thuận nổi danh như một người làm thơ thiền. Sự việc lạ lùng được nhắc lại trong hội thảo là cách đây 15 năm (1997), Hoàng Quang Thuận đến Yên Tử, chỉ trong vòng ba đêm ông đã viết được 63 bài thơ, sau đó in thành tập Thi vân Yên Tử.

Năm 2000, Hoàng Quang Thuận cho ra mắt tập Ngoạ vân Yên Tử với 80 bài. Nhưng việc làm thơ của viện trưởng càng lạ lùng theo tường thuật của một số báo: ngày 4.4.2010, ông Thuận dâng hương tại một “đàn cầu thơ” ở vùng cố đô Hoa Lư (Ninh Bình). Trong vòng từ bốn giờ tới lúc mờ sáng, ông Thuận sau một làn gió lạnh đã “nhập đồng thơ” viết như người mộng du liên tục 121 bài thơ! Số thơ này được Hoàng Quang Thuận in thành Hoa Lư thi tập, về sau gộp với Thi vân Yên Tử và Ngoạ vân Yên Tử mà thành Thi vân Yên Tử in tam ngữ Anh – Pháp – Việt (NXB Giáo Dục 2010; Thái Bá Tân chuyển ngữ tiếng Anh, Hoàng Hữu Đản chuyển ngữ tiếng Pháp). Hoàng Quang Thuận cũng đã gửi tập thơ này cho nhiều nguyên thủ quốc gia và viện Hàn lâm Thuỵ Điển để xét giải Nobel Văn chương! Xin ngẫu nhiên dẫn ra đây một bài trong tập đã gửi xét giải Nobel để bạn đọc thưởng thức:

Đạt Ma sư tổ nhắm mắt thiền
Thiện nam tín nữ có kiếp duyên
Phổ độ chúng sinh từ bao kiếp
Đền thiêng ngài ngự ở bên thềm
(bài Đạt Ma 1).

Phát biểu tại hội thảo, khi nhắc lại việc trong vòng vài giờ “phóng bút” viết 121 bài thơ, ông Thuận cho rằng “nếu nhận mình là tác giả thì sẽ có tội, bởi đây không phải là những bài thơ thông thường, mà có lẽ tiền nhân mượn bút tôi để viết”! Nghĩa là đã có hiện tượng “nhập đồng thơ”?

Thiền – tục, hay – dở, nóng – lạnh… là chuyện còn phải bàn dông dài. Nhưng sự việc một người tự cho là không chuyên nghiệp về thơ, trong vài giờ viết đến hơn trăm câu thơ, khiến nhiều người (trong đó có các nhà thơ chuyên nghiệp) mắt tròn mắt dẹt. “Nếu như có người đọc cho, chỉ chép thôi thì cũng không chắc kịp” – một nhà thơ lắc đầu. Và, có người lại thắc mắc: “Nếu như tiền nhân mượn bút thì cùng lắm chỉ viết vài câu, vài bài đắc địa, đằng này viết hơn cả trăm, hoá ra tiền nhân này cũng… chạy đua về số lượng?” Trên một số diễn đàn mạng, những ý kiến xung quanh vụ “nhập đồng thơ” này còn rôm rả hơn nhiều.

Riêng người viết bài này chỉ dám trình ra một băn khoăn nho nhỏ: viện trưởng Hoàng Quang Thuận bảo tiền nhân mượn bút mình làm thơ, nghĩa là đã có một đồng tác giả dù là… hư ảo. Vậy lỡ tập thơ này được trao giải Nobel thì việc “chia chác”, “cúng dường” sẽ tính thế nào?

Trần Nhã Thuỵ

“Thi vân Yên Tử” của Hoàng Quang Thuận có phải thơ nhập đồng ??? – BĐX

14 Th8

“Thi vân Yên Tử” của Hoàng Quang Thuận có phải thơ nhập đồng ???

Luật sư Nguyễn Minh Tâm
 
TNc: Ối giời ơi, lại thế này nữa sao ! Tôi thốt kêu lên như vậy khi đọc bài của luật sư Minh Tâm từ Sài Gòn vừa gửi ra. Không thể ngờ thơ thần, thơ Phật của anh Hoàng Quang Thuận đã làm cho bao vị tai to mặt lớn và một số thi nhân Hội Nhà văn VN mụ mị, tấu lên bài ca siêu việt như bị nhập đồng. Hóa ra HQT chuyển thành văn vần các bài viết của ông Trần Trương mà thôi ! Cám ơn LS Nguyễn Minh Tâm đã vì sự trung thực đóng góp để bạn đọc không bị hỏa mù…. 
 
Bà Đầm xòe xin nối lời Trân Nhương bằng hai câu thơ của Hồ Xuân Hương cho thi vị cái vụ thơ  thiền, nhập đồng này: ” Một đàn thằng ngọng đứng xem chuông/ Nó bảo nhau rằng ấy ái uông…”

 

Tôi quen anh Hoàng Quang Thuận đến nay cũng gần hai mươi năm, đã từng cùng nhau đi chùa dâng hương lễ Phật. Một sự trùng hợp thật ngẫu nhiên, hai cặp vợ chồng chúng tôi đều cùng tuổi Quý Tị và Giáp ngọ. Thời đó, hai gia đình thường gặp nhau. Đã lâu lắm, do bận công việc nên không gặp nhau nữa. Nhưng tôi vẫn nhớ về anh, như một người bạn tâm tình.
 Khi anh viết xong và đem in 63 bài thơ trong tập ‘Thi vân Yên tử”, anh có nói chuyện với tôi về căn nguyên ra đời của các bài thơ ấy. Tôi cũng tin như vậy, vì tôi là người tin vào tâm linh, một niềm tin tự nhiên từ máu thịt của mình. Từ niềm tin ấy, tôi đã vô tư quảng bá tập thơ “Thi vân Yên Tử” với sự ra đời đặc biệt của nó  với bạn bè. Nhưng hầu như, ai được tôi thông tin cũng chỉ cười mà không nói gì.
Tình cờ, khi lên Yên Tử, tôi vào quầy sách của Ban quản lý, thấy cuốn “CHÙA YÊN TỬ, LỊCH SỬ – TRUYỀN THUYẾT DI TÍCH VÀ DANH THẮNG” của tác giả Trần Trương, Trưởng Ban quản lý Yên Tử (1992-2003), tôi đã đọc ngấu nghiến bởi sự thôi thúc của tâm linh, một niềm tin bất diệt vào sự hiển linh của Đức Phật Hoàng Trần Nhân Tông, Người Anh Hùng dân tộc và Đệ Nhất Tổ Thiền Trúc Lâm Yên Tử.
 Đọc xong cuốn sách, tự nhiên tôi có liên tưởng đến 63 bài thơ “Thiền” của anh Hoàng Quang Thuận và thật ngẫu nhiên, tôi phát hiện ra trong hầu hết các bài thơ anh Thuận viết, đều lấy từ nội dung cuốn sách này, thậm chí có nhiều bài thơ, câu thơ còn sao chép nguyên xi câu văn của tác giả Trần Trương. Tôi sững người và liên tưởng tới điều anh Thuận nói về  xuất xứ của 63 bài thơ được anh viết trong ba đêm với trạng thái như “nhập đồng”, như có “ai” đó, từ cõi cao xanh thúc giục anh phải viết. Tuy nhiên, vì là bạn bè, nên tôi cũng không nỡ trao đổi với anh, e anh tự ái rồi giận tôi. Vả lại, tôi coi đó là một niềm vui riêng của anh, niềm vui có thể chia sẻ trong phạm vi bạn bè, chẳng ảnh hưởng gì đến nhân tình thế thái. Thế rồi, năm tháng trôi qua, do bận công việc, tôi cũng không còn để ý đến điều đó nữa.
 
Mấy ngày gần đây, tôi được biết Tạp chí Nhà văn (Hội Nhà văn Việt Nam) đã tổ chức Hội thảo “Hoàng Quang Thuận với non thiêng Yên Tử” đã thu hút rất nhiều người quan tâm đến dự. Có nhiều ý kiến xung quanh hiện tượng này với các lời khen, chê khác nhau. Đặc biệt, tôi được biết anh Hoàng Quang Thuận đã khiêm tốn mà nói rằng : Anh không phải là tác giả của hai tập thơ mà “đó là do tiền nhân mượn bút tôi để viết thơ”. Tôi hiểu rằng, theo anh Thuận, tập thơ THI VÂN YÊN TỬ” gồm 63 bài đó không phải là của anh, mà là của “tiền nhân”. Tôi không dám khẳng định “tiền nhân” theo anh nói, có phải là Đức Phật Hoàng Trần Nhân Tông không? Tôi còn biết người ta đã giúp anh nộp hồ sơ những tập thơ “nhập đồng” của anh để tham gia dự Giải Noben văn chương nữa ! Điều này đã khiến tôi giật mình một lần nữa vì điều tôi cho là bình thường đã vượt qua cái ngưỡng bình thường của nó mất rồi.
Tôi đã bình tâm suy ngẫm mấy ngày nay để tìm cách xử xự thế nào cho hợp lẽ, hợp tình. Trong tôi, có hai luồng tư tưởng ám ảnh : Một là, về đời thực, nếu im lặng thì sẽ giữ được tình bạn với Hoàng Quang Thuận; và hai là, tôi sợ, nếu sự thật như tôi phân tích dưới đây, thì anh Hoàng Quang Thuận đã có một hành vi mà tự thân anh ấy sẽ phải lãnh theo luật Nhân – Quả của Nhà Phật. Tôi không dám khẳng định điều gì, nhưng nếu như sự thật là  không có một “tiền nhân” nào mượn bút anh để viết thơ như anh nói, mà chỉ do anh  biên soạn lại thành thơ từ nội dung cuốn sách “ Chùa Yên Tử, Lịch sử – Truyền thuyết di tích và Danh thắng”, thì Nam-Mô-A-Di-Đà-Phật, anh Thuận đã  tạo một NGHIỆP rất nặng nề, cần phải hồi tâm mới mong có thể chuyển được.
 
Tôi lục trong tủ sách gia đình để tìm cuốn sách “Chùa Yên tử, Lịch sử – Truyền thuyết di tích và Danh thắng” xuất bản lần đầu tiên, từ trước khi  Anh Hoàng Quang Thuận viết 63 bài thơ gọi là “Thiền”. Thật tiếc, cuốn sách ấy đã bị thất lạc, chỉ còn cuốn được tái bản lần thứ tư do Nhà xuất bản Văn hóa Thông tin, xuất bản vào Quý 2/2005. Tôi đành phải sử dụng cuốn này vậy.

 Cuốn sách của Trần Trương gồm có Lời nói đầu và ba chương. Chương 1 : Đường về Cõi Phật. Chương 2: Bầu trời cảnh Bụt; và Chương 3 : Ông Vua hóa Phật. Toàn bộ cuốn sách gồm có 21 bài viết giới thiệu, miêu tả về các sự kiện lịch sử, những địa danh, cảnh vật, chùa chiền trong hệ thống Danh sơn Yên Tử để giúp người hành hương tìm hiểu nơi  mình đến dâng hương lễ Phật.

 Với tấm lòng chân thành đó, tôi quyết định viết bài này để hầu mong góp phần làm sáng tỏ sự thật về tập thơ “nhập đồng” của anh.  Nếu anh Thuận đọc mà buồn hoặc giận dữ thì tôi thành tâm tạ lỗi. Nhưng dù thế nào, tôi cũng mong anh đọc và suy nghĩ để cảm nhận được động cơ, mục đích viết bài của tôi, chỉ mong anh hiểu rằng, tôi viết với một cái tâm trong sáng, cái TÂM của một NGƯỜI THEO ĐẠO PHẬT, để giúp anh.
 Tôi dùng phương pháp so sánh để chứng minh suy nghĩ của tôi, rằng : những bài thơ của anh Hoàng Quang Thuận có xuất xứ từ cuốn sách nói trên của tác giả Trần Trương, chứ không phải là thơ “nhập đồng”. Tôi chỉ chọn một số bài trong tập thơ để so sánh và xin dẫn chiếu đến người đọc, nếu ai quan tâm thì tìm cuốn sách đó để so sánh các bài khác cho đầy đủ. Cách so sánh của tôi là : Nêu những đoạn văn trong cuốn sách của tác giả Trần Trương, sau đó là bài thơ của anh Hoàng Quang Thuận trong tập “Thi vân Yên Tử” do Nhà xuất bản Hội Nhà văn, xuất bản tháng 3/1998 để người đọc cùng suy ngẫm.
***
1. Trang 20-21 cuốn sách của Trần Trương (sau đây gọi tắt là cuốn sách) viết :

  “ Hồ Yên Trung nằm ở ngang lưng núi. Hồ rộng hàng ngàn mẫu, nằm lọt giữa bốn bề núi biếc. Nước từ khe suối đổ về. Đôi gò bồng đảo bập bềnh trên sóng nước giữa hồ. Bồng đảo phủ đầy thông… Thỉnh thoảng, một vài chú cá to phởn chí, tung mình lên cao rồi rơi xuống, tạo thành quần sóng lan xa, lan xa mãi.
 

Ở một góc hồ, thấp thoáng trong khe núi, bầy le le, vịt trời vui đùa nhau, tung cánh… Những đêm trăng sáng, lòng hồ đầy ánh trăng. Bốn bề im ắng, chỉ nghe tiếng chim gù trên núi. Thực là một bức tranh sơn thủy hữu tình… Hồ Yên Trung – Nàng Công Chúa Ngủ Quên nay đã thức… Tạo hóa khéo bày tuyệt tác của thiên thiên. Được kết tụ bởi mây trời non nước thanh hương sắc con người. Nàng vô tư không một chút ưu phiền”.
– Trong bài thơ “Hồ Yên Trung” (trang 15), anh Thuận viết :

Yên Trung vắt vẻo ngang lưng núi
Bốn bề mây biếc sóng lô xô
Đôi bồng đảo bập bềnh trên sóng
Cả rừng thông xao động mặt hồ”.

Tạo hóa bày tuyệt tác thiên nhiên
Kết tụ bởi mây trời non nước
Nàng vô tư không chút ưu phiền
Ngắm sao trời đầu gối Hoa Yên.
– Trong bài “Đêm hồ Yên Tử” (trang 17), anh Thuận viết :

Cát vàng thoai thoải sóng lao xao
Cá to phởn chí nhảy lên cao
Le le xanh biếc đùa tung cánh
Chim gù trên núi cảnh tiêu dao

Sơn thủy hữu tình động tiên đào
Lạc đường Lưu – Nguyễn đếm trời sao
Lòng hồ đầy ắp đêm trăng sáng
Vua Trần thưởng nguyệt, nhớ năm nào.

 
2. Trang 24, cuốn sách viết :

  “ Đến hẻm núi kia có ba tên cướp nhảy ra chặn đường, vua Trần khoan thai ra hiệu cho Bảo Sái cho chúng vài lạng bạc, cả suất cơm chay để độ đường. Đoạn ngồi trên mình ngựa, Ngài thuyết giáo, thức tỉnh từ tâm, đoạn trừ tam độc trong lòng chúng…
 

… Cả ba quỳ sụp xuống lạy tạ và hứa rằng “ sẽ trở về lương thiện làm ăn”. Kể từ ngày đó, chúng bỏ nghề đao búa, chăm chỉ nghề nông, siêng làm công đức xây dựng chùa miếu, trở thành các tín đồ ngoan đạo của Trúc Lâm. Và từ độ ấy, nạn cướp nơi đây được tiệt trừ. Con đường dốc gập ghềnh nơi hẻm núi, kẻ lại người qua được bình an”.
 
– Trong bài “Kẻ cướp chắn đường” (trang 19), anh Thuận viết :

Ba tên kẻ cướp nhảy chắn đường
Vua Trần cho bạc lẫn phần cơm
Nhẹ nhàng thuyết giáo trừ tâm độc
Cả ba quỳ lạy hứa hoàn lương

Bỏ nghề đao búa thiện giáo đường
Sơn lâm từ ấy hết tai ương
Gập gềnh hẻm núi người qua lại
Bình an vô sự hết đạo cường
”.
3.Trang 29, cuốn sách viết :

  “ Trưa hè oi ả. Tiếng suối mùa mưa reo réo rắt hòa với tiếng chim rừng ca lảnh lót. Hoa rừng muôn sắc tỏa hương theo gió thơm ngào ngạt. Bụi đường trường quyện lẫn mồ hôi khiến cả hai bức bối. Vua Trần đóng khố, nhoài mình nơi dòng nước trong xanh. Dòng suối cuốn trôi bụi trần ra sông biển. Kể từ dịp ấy, suối được đặt tên : Suối Vua Tắm”.
– Trong bài “Suối Tắm” (trang 20), anh Thuận viết :

Trưa hè oi ả tiếng suối reo
Chim ca lảnh lót giữa lưng đèo
Hoa rừng hương sắc hương theo gió
Đàn cá xuôi dòng nước trong veo”.

 
4. Trang 34, cuốn sách viết :
  “ Phía bên kia cầu là cổng tam quan, dáng vẻ cổ kính, đắp nổi đôi câu đổi viết theo chữ thảo “Cổ tự lưu danh Linh Nhâm Tự”… Xung quanh chùa xum xuê cây trái. Quả trứng gà sai chíu chít vàng ươm. Quả hồng đỏ thắm như hàng trăm chiếc đèn lồng treo lơ lửng. Quả mận tím trĩu cành lúc lỉu… Gần đây, nhiều nhà nghiên cứu cho rằng Linh Nhâm là tên của một vị Thiền sư đã được Tổ Trúc Lâm giao xây dựng ngôi chùa và nhiều năm trụ trì ở chùa này. Tên của Thiền sư được đặt tên cho chùa…”.
 
– Trong bài “Chùa Cầm Thực” (trang 26), anh Thuận viết :

Tam quan đắp nổi Linh Nham Tự
Thiền sư có phải đặt tên thầy
Mận chín trĩu cành lúc lỉu quả
Trứng gà chiu chít cả trong mây

Linh Nham đâu khác nơi tiên cảnh
Hồng đỏ như trăm đèn lồng cầy…

 
5. Trang 40, cuốn sách viết :
  “ Thưở xưa, cánh đồng Nam Mẫu nước ngập trắng. Từ dốc Quàng Hái, muốn vào Yên Tử, phải đi bè mà vào. Hay tin Vua Trần vào Yên Tử, các cung tần mĩ nữ của triều đình đã tìm về, gặp Vua ở tại con dốc này. Họ than khóc thảm thiết, xin Vua quay trở lại triều đình… Vua cho lập đàn tràng cầu Phật Tổ Như Lai. Vài ngày sau, nước ở hồ Nam Mẫu rút hết. Lòng hồ phơi ra, khá bằng phẳng. Đất nơi đáy hồ thật màu mỡ. Dân bản ùa ra bắt tôm, cá, khai khẩn bãi hoang, thành ruộng vườn. Cánh đồng Nam Mẫu được khai sinh”.
 
 – Trong bài “Làng Cung Nữ” (trang 28), anh Thuận viết :

 Làng Mụ, Làng Nương đường Nam Mẫu
 Xưa kia nước ngập trắng lòng hồ
Vua Trần thương xót đoàn cung nữ
Lòng trung không trở lại kinh đô

 Vua lập đàn cầu Phật Như Lai
Nước hồ rút hết ruộng đất dài
Đáy hồ mầu mỡ –  tôm cùng cá
Làng Mụ, làng Nương được sinh khai.

 
6. Trang 53, cuốn sách viết :

  “Cá tôm say nước nhảy lia thia. Trăm hoa khoe sắc bên bờ suối… Mới hay chín suối chỉ chung một dòng… Con suối cắt chia tuyến đường Hạ Kiệu – Nam Mẫu thành chín đoạn”.
– Trong bài “Chín suối chung một dòng” (trang 36), anh Thuận viết :

Trăm hoa khoe sắc bên bờ suối
Cá tôm say nước nhảy lia thia
Mới hay chín suối chung dòng một
Đường đi Nam Mẫu suối cắt lìa.

 
7. Trang 79-80-82, cuốn sách viết :

  “ Hãy vào Lăng Quy Đức. Lăng quây bốn mặt thành vuông vức, bao quanh ngôi tháp cổ… Mái tường lăng lợp bằng ngói mũi hài, đổ về hai phía, dáng cong theo dáng mái chùa…Mặt ngoài các tảng đá chạm nổi hoa văn sóng nước hình quả núi, đường  nét cách điệu uốn lượn rất tinh tế…Bệ tháp tạo nên bởi hàng chục phiến đá xanh ghép lại…Tầng đầu mở hướng chính nam, bên trong thờ tượng Trần Nhân Tông ngồi thiền ở thế liên hoa, vẻ mặt dung dị, cảm thông, thanh cao và trí huệ… Thi thoảng vẫn thấy xuất hiện cặp rắn đen nằm chầu bên tượng Tổ trong tháp. Trông thấy bóng người, rắn thu mình ẩn núp vào trong… Bốn cây đại cổ, thân dáng hình rồng đứng nép sau tường Lăng Quy Đức, lá rủ vào sân lăng. Cành đại trổ đầy hoa. Hương hoa thơm ngào ngạt. Cánh hoa rắc vàng sân mộ Tổ”.
 – Trong bài “Lăng Quy Đức (trang 43), anh Thuận viết :

 Lăng quây vuông vức bốn mặt thành
 Ngói hài hai phía dáng thanh thanh
 Mặt ngoài đá chạm hoa văn sóng
 Bệ tháp nằm trên phiến đá xanh

 Tầng đầu mở cửa hướng chánh nam
 Vua Trần nhập diệt cõi Niết Bàn
Rắn đen một cặp chầu bên tượng
Nền Lăng xưa chính Ngọa Vân am.
Hai cây đại cổ dáng hình rồng
Đứng nép bên tường đã trổ bông
Hương hoa thơm nát vườn mộ Tổ
Ngày xưa Tam tổ đã vun trồng
 
8. Trang 84, cuốn sách viết :

“ Những đêm trăng sáng, bên tháp ngắm trăng thật thú vị. Trăng treo trên cành Tùng. Trăng rắc vàng trên cánh hoa Đại sực nức hương và đính hạt sương đêm. Trăng gắn váo đỉnh Tháp . Mỗi bước trăng trôi, cảnh vật nơi đây lung linh huyền ảo”.
– Trong bài “Trăng Yên Tử (trang 46), anh Thuận viết :

Trăng treo lơ lửng trên cành Tùng
Trăng rắc vàng lên cánh hoa nhung
Sương đêm sực nức mùi hoa đại
Mỗi bước trăng trôi giữa núi rừng

Lung linh huyền ảo ánh trăng rơi
Tiếng hạc trong đêm tận cõi trời…

 
9. Trang 98, cuốn sách viết :

  “Trong ngách hang, có một núm đá, nước nhỏ tí tách từng giọt một, cả đêm chưa đầy một bát con. Nhà sư gọi đó là sữa mẹ. Một điều kì lạ : Khi bát nước đầy, từ núm không nhỏ thêm giọt nào nữa. Nền chùa sạch khô không giọt nước thừa tràn”.
 – Trong bài “Sữa mẹ” (trang 52), anh Thuận viết :

 Ngách hang núi đá núm vú con
Sữa mẹ linh thiêng nhỏ giọt tràn
Nhỏ dần từng giọt đêm đầy bát
Nước đầy chỉ một bát con con.

 
10. Trang 103, cuốn sách viết :

“ Bóng Tùng thấp thoáng bên ô cửa. ngày nay, các “ông” Rồng xanh thi thoảng lại xuất hiện… Những lúc trở trời, các “ông” bò ra nằm la liệt… Một con rắn lớn từ xà ngang buông mình xuống ban thờ, náu mình vào Tượng Phật nhìn ra”.

– Trong bài “Rắn xanh Yên Tử” (trang 31), anh Thuận viết :

Bóng Tùng thấp thoáng bên ô cửa
Rồng xanh thi thoảng nghỉ trên bàn
Mấy ông rắn lớn nằm trên mái
Náu mình tượng Phật ngắm giang san.

11. Trang 108, cuốn sách viết :
 
“Quanh am là rừng trúc bạt ngàn. Trúc chen nhau mọc dưới tán lá của rừng cây cổ thụ. Trúc lách qua kẽ đá nền am, vươn lên những đọt măng mập mạp. Đây là phế tích Am Thiền Định. Xưa chưa dựng chùa, các nhà sư tu hành nơi am cỏ, hòa mình với chim muông, với thiên nhiên hoang dã”.
– Trong bài “Am xưa” (trang 58), anh Thuận viết :

Trúc lách qua kẽ đá nền am
Đọt măng mập mạp giữa đá vàng
Bạt ngàn trúc biếc chen hoa nở
Gió thổi lau thưa vọng tiếng đàn.

 
12. Trang 110, cuốn sách viết :
“Thác vàng còn lớn gấp bội phần. Vách đá cao dốc đứng. Nước từ đỉnh dốc tuôn trắng xóa, khác nào dải lụa khổng lồ. Ngọn nước như từ trời đổ xuống. Cây rừng khép tán, đứng dưới chân thác ngước nhìn lên, ta chỉ thấy mảnh trời trên ngọn tháp. Nhà văn Vũ Khai đặt tên cho thác là “Thiên Thủy” (nước trời). Với Thác Vàng, nước không hề khô cạn”.
–  Trong bài  “Thác Vàng” (trang 54), anh Thuận viết : 
 
Ngọn nước như từ trời đổ xuống
Cây rừng khép tán nép bên khe
Mảnh trời ngọn tháp thiên thu thủy
Đâu biết nơi đây có nắng hè.
13. Trang 111, cuốn sách viết :
 
“ Rừng ở đây nguyên sơ và tuyệt đẹp. Cây cổ thụ vươn cao, xòe tán rộng. Rừng già âmn u. Ánh nắng mặt trời không lọt rơi xuống đất…Dây leo chằng chịt, vắt từ cây này sang cây kia. Một thế giới chim muông, hoa lá dần hiện ra…. Cành khô kêu răng rắc dưới chân. Hương cây, lá mục nồng ngai ngái. Trên đường, từng đoạn lại thấy cây Tùng cổ, như thể người xưa đánh dấu đường”.

–  Trong bài “Đường rừng” (trang 22), anh Thuận viết :

“ Cổ thụ vươn cao xòe tán rộng
Rừng già nắng lọt đốm hoa rơi
Dây leo chằng chịt vắt cành lá
Chim rừng líu lót với hương trời.

Cây khô răng rắc dưới chân đi
Lá mục nồng ngai hoa từ bi
Trên đường lác đác cây tùng cổ
Thợ trời khéo đặt cảnh thiên trì.
14. Trang 126, cuốn sách viết :
“ Gọi là chùa Vân Tiêu, bởi chùa tọa lạc trên triền núi phía Tây dãy Yên Tử. Dãy núi như trường thành chắn ngang luồng gió biển thổi vào. Hơi nước tới đây, ngưng đọng lại thành mây. Mây, gió bị chắn ở sườn Nam, được thoát ra nơi triền núi phía Tây. Mây trôi lờ lững trên triền non Yên Tử, tới đây lập tức bị tiêu tan. Nên dù ở gần đỉnh núi, chùa Vân Tiêu ít khi bị mây mù che phủ, khác hẳn chùa Bảo Sái ở cùng một độ cao. Ở nơi mây cứ đến là tan, nên chùa mang tên là Vân Tiêu… Phía trước cửa chùa là vườn tháp chín tầng, giống như Hòn Ngọc… Cả khối nặng tòa tháp đè lên lưng của một ông rùa đá to lớn…”.

– Trong bài Chùa Vân Tiêu (trang 50), anh Thuận viết :

 Vân Tiêu quay hướng phía Tây phương
Dãy núi Yên Tử án thành đường
Mây trôi lờ lững trên Yên Tử
Tùng xanh lãng đãng bóng trong sương

Mây đến Vân Tiêu mây tự tan
Chín tầng chùa tháp giữa non ngàn
Im lìm trên một ông rùa đá
Hoa cười rung cánh khóm địa lan.
15. Trang 135, cuốn  sách viết :

“ Chóp núi cách tượng An Kỳ Sinh 721 mét, ban đầu, đường đi trên núi khá bằng phẳng, qua một vạt rừng cây lúp xúp, một vạt rừng cây cảnh tự nhiên, chỉ cao hơn đầu người một chút, gốc rễ còi cọc, cong queo và mốc thếch, tô điểm những đóa hoa trà mi, hoa trứng gà, hoa mai…muôn hồng nghìn tía… Chếch về phía phải, có một vạt cây rừng sú, vẹt. Thật kỳ lạ : Sú vẹt ở bờ sông lại ngự trên đỉnh núi (!). Những chú ốc sên, những chú còng… ẩn mình trong kẽ đá suốt mùa đông, chỉ đợi xuân sang là xuất hiện. chúng biến nơi đây thành vương quốc riêng, xa cách cõi trần nơi bờ sông bãi sú.

Qua khỏi vạt cây là bãi đá. Dọc sống núi cơ man nào là đá. Những phiến đá nhỏ, to, cao, thấp thiên hình vạn trạng. Đá xếp thành bậc thang nâng bước chân du khách. Có những phiến đá giống như bầy cá Sấu nằm trườn ườn phơi nắng, xen lẫn với cá voi, éch ộp, thờn bơn…Dưới chân chùa Đồng, ngổn ngang xếp những  tảng đá lớn vuông vức như quân cờ. Lưng đá hằn sâu ngấn sóng nước. Những vỏ sò, vỏ ốc hóa thạch còn lưu trong kẽ đá. Đã một thời, đỉnh ngọn Yên Sơn là bờ biển. Trải qua kỳ kiến tạo vỏ trái đất cách đây hàng triệu năm, bờ bể lại trở thành chóp núi. Và đỉnh Yên Sơn đã trở thành một bảo tàng  tự nhiên lưu dấu tích sự đồi thay dâu bể thời Hồng hoang”.
– Trong bài “Đỉnh non thiêng” (trang 70), anh Thuận viết :

Yên Sơn tô điểm đóa trà mi
Sú vẹt non cao thật dị kỳ
Ốc, còng, sên nhỏ nằm trong đá
Quốc vương xa lánh cõi trần bi

Bậc đá làm thang giỏi thợ trời
Đá hình cá sấu nằm chơi vơi
Cá voi, éch ộp, thờn bơn dẹt
Biển cả – đại dương giữa lưng trời
Có lẽ ngày xưa thưở hồng hoang
Yên Sơn bể biếc của kim hoàng
Trải bao biến địa sông thành núi
Đỉnh Yên nay thành một bảo tàng
16. Trang 143 – 144, cuốn  sách viết :

“ Trên non Yên Tử, vào ngày trời quang, phóng tầm mắt tới chân trời xa tắp : Một vùng đồi núi nhấp nhô như sóng, lúp xúp dưới chân ta. Thị xã Uông Bí, mỏ than Vàng Danh, vùng Tràng Lương Đông Triều và Hà Bắc hiện ra như bức tranh thủy mạc. Xa xa, Vịnh Hạ Long xanh xanh mờ  vệt đảo. Mặt Vịnh lung linh dưới ánh mặt trời. Dòng sông Bạch Đằng in bóng núi Tràng Kênh…Gió lùa vào kẽ đá, phát ra muôn tiếng nhạc bổng trầm. Giữa khung cảnh đất trời kỳ vĩ và ngoạn mục, du khách xốn xang đến khó tả. Tâm hồn nhẹ nhỏm và thanh thoát. Bao nỗi ưu phiền trần tục được tiêu tan. Cảm giác kỳ diệu ấy, chỉ khi lên chùa Đồng mới có”.

– Trong bài “Trời quang Yên Tử” (trang 71), anh Thuận viết :

Trên non Yên Tử ngày trời quang
Bức tranh thủy mặc dưới nắng vàng
Nhấp nhô như sóng triền đồi núi
Xa xa một dãy Bạch Đằng Giang

Trời đất kỳ vĩ lòng xôn xang
Gió reo thánh thót những cung đàn
Chùa Đồng Yên Tử trời đất Phật
Ưu phiền trần tục thảy tiêu tan.

 … 
 
Tôi chỉ xin trích dẫn để so sánh một số bài như trên, còn nhiều bài  thơ khác cũng có nội dung tương tự với các bài trong cuốn sách của Trần Trương. Trong số 63 bài, tôi kiểm lại thì thấy có một số bài không có liên quan gì tới cuốn sách.  Cụ thể là các bài : Xúc cảm non thiêng; Cô chú thăm Yên Tử;  Vân du Yên Tử; Nghỉ lại chùa Yên; Kim xà; Ân hận; Tặng sư thầy, là do anh Thuận cảm tác mà viết ra.
     ***
 Từ những so sánh trên, tôi có thể suy luận rằng : Tập thơ “Thi Vân Yên Tử” của anh Hoàng Quang Thuận không phải là thơ “nhập đồng”, cũng không phải là “thơ Thiền” mà có xuất xứ từ cuốn sách của tác giả Trần Trương. Vì những bài thơ ấy thuần túy chỉ là tả cảnh vật qua con mắt của người phàm trần. Nếu thơ “nhập đồng” sẽ có giọng thơ khác, thâm linh, huyền bí và mang hồn cách của “người nhập”.  Những so sánh trên đã cho thấy, từ những bài viết trong cuốn sách của Trần Trương, anh Thuận đã có cảm xúc và dùng năng khiếu thơ của mình viết lại thành các bài thơ. Có thể trong ba đêm, nguồn cảm xúc từ cảnh vật thật, từ tấm lòng thành kính đối với Tam tổ Trúc Lâm và Danh sơn Yên Tử,  lại được thông tin từ cuốn sách của Trần Trương, anh đã thành tâm viết nên 63 bài thơ ấy, để ghi lại cảm xúc của mình. Tôi chắc khi đó, anh chưa hề nghĩ đến việc quảng bá cho  những bài thơ này theo hướng “nhập đồng” hoặc “thơ thiền”. Có lẽ, những tán dương sau này của nhiều người quá thái, đã khiến anh say sưa với ý tưởng ấy và  thổi vào đó yếu tố tâm linh, huyền bí, càng về sau càng mãnh liệt như chúng ta đã thấy diễn biến của “Thi Vân Yên Tử” từ đó đến nay.
 Để kết thúc, tôi xin xác quyết một điều rằng : Tôi viết bài này chỉ với một cái tâm trong sáng của một phật tử có pháp danh là THIỆN HÒA, hầu mong anh Thuận sẽ đọc và suy ngẫm về những điều đã làm, để  trả về cho “Thi Vân Yên Tử” đúng giá trị của nó. Đó là điều tôi quan niệm rằng : đã giúp anh, vì tôi vẫn là người – bạn – của – anh !
TP. Hồ Chí Minh, 02 giờ đêm ngày 12 tháng 8 năm 2012
Luật sư Nguyễn Minh Tâm ( Theo trannhuong.com)
 
 
 
 6 Responses to “Thi vân Yên Tử” của Hoàng Quang Thuận có phải thơ nhập đồng ???
// <![CDATA[
(function() {
var items = [{'id': '3884296728481468771', 'body': 'ối trời ơi cái gì? viết một bài post lên mạng , kèm theo đó là gửi cho Hữu Thỉnh, Nguyễn Quang Thiều…ở HNV, gửi cho cái đám ở viện văn học nữa đấy, không quên nhắc họ là tìm bản gốc để nghiên cứu so sánh, cũng đừng quên gửi cho Trần Mạnh Hảo nữa đấy. Xin cảm ơn.', 'timestamp': '1344871296604', 'permalink': 'http://badamxoe.blogspot.com/2012/08/thi-van-yen-tu-cua-hoang-quang-thuan-co.html?showComment751344871296604#c3884296728481468771&#039;, 'author': {'name': 'Nặc danh', 'avatarUrl': 'http://img1.blogblog.com/img/blank.gif&#039;, 'profileUrl': ''}, 'displayTime': '22:21 Ngày 13 tháng 8 năm 2012', 'deleteclass': 'item-control blog-admin pid-89317081'}, {'id': '4577941506726297136', 'body': 'Thối inh Thỉnh ơi!', 'timestamp': '1344881898263', 'permalink': 'http://badamxoe.blogspot.com/2012/08/thi-van-yen-tu-cua-hoang-quang-thuan-co.html?showComment751344881898263#c4577941506726297136&#039;, 'author': {'name': 'Nặc danh', 'avatarUrl': 'http://img1.blogblog.com/img/blank.gif&#039;, 'profileUrl': ''}, 'displayTime': '01:18 Ngày 14 tháng 8 năm 2012', 'deleteclass': 'item-control blog-admin pid-1069357450'}, {'id': '4551261714185304241', 'body': 'Thơ mô phỏng , thơ gia công từ văn xuôi của người khác cũng là hành vi ăn cắp ! Lừa cả trời phật , lừa cả hội nhà văn VN , lừa cả bạn đọc nhưng cái nguy là chúng đã tập hập nhau thành hội ma quỉ do Hữu Thỉnh chùm sò thì tốn phí vô cùng vì cái miệng của Hữu Thỉnh là loại miệng Điêu thuyền nhuốm mầu tướng số nên tác hại rất lớn .', 'timestamp': '1344904603484', 'permalink': 'http://badamxoe.blogspot.com/2012/08/thi-van-yen-tu-cua-hoang-quang-thuan-co.html?showComment751344904603484#c4551261714185304241&#039;, 'author': {'name': 'nhan nguyen thanh', 'avatarUrl': 'http://img2.blogblog.com/img/b16-rounded.gif&#039;, 'profileUrl': 'http://www.blogger.com/profile/09313665586105093746&#039;}, 'displayTime': '07:36 Ngày 14 tháng 8 năm 2012', 'deleteclass': 'item-control blog-admin pid-650759074'}, {'id': '286694725838322230', 'body': 'Nếu có ao đó chuyển toàn bộ cuốn \46quot;Chùa Yên Tử, Lịch sử – Truyền thuyết di tích và Danh thắng\46quot; thành thơ tương như của HQT thì sao, \74br /\76thưa các Bác? ', 'timestamp': '1344909430385', 'permalink': 'http://badamxoe.blogspot.com/2012/08/thi-van-yen-tu-cua-hoang-quang-thuan-co.html?showComment751344909430385#c286694725838322230&#039;, 'author': {'name': 'NgoạiĐạo', 'avatarUrl': 'http://img1.blogblog.com/img/blank.gif&#039;, 'profileUrl': ''}, 'displayTime': '08:57 Ngày 14 tháng 8 năm 2012', 'deleteclass': 'item-control blog-admin pid-1617359336'}, {'id': '895733780252185135', 'body': 'Thơ hay, nhưng tiếc là không ghi xuất xứ và hoàn toàn không đúng luật bằng trắc. nếu bài này do chính ông GSTS viết, bảo đảm ổng sẽ được khen là có tài phóng tác.\74br /\76Nguyễn Du đọc Đoạn Trường Tân Thanh xong viết ra Truyện Kiều (cũng không dẫn nguồn). Vậy thì ông gsts này cũng nên gọi là Nguyễn Du tái thế!!! ', 'timestamp': '1344915339176', 'permalink': 'http://badamxoe.blogspot.com/2012/08/thi-van-yen-tu-cua-hoang-quang-thuan-co.html?showComment751344915339176#c895733780252185135&#039;, 'author': {'name': 'khue', 'avatarUrl': 'http://img2.blogblog.com/img/b16-rounded.gif&#039;, 'profileUrl': 'http://www.blogger.com/profile/02075108463505920343&#039;}, 'displayTime': '10:35 Ngày 14 tháng 8 năm 2012', 'deleteclass': 'item-control blog-admin pid-692524184'}, {'id': '4133694889012595600', 'body': 'Thưa các anh là: nếu Hoàng Quang Thuận lại công khai chuyển thể sách của Trần Trương thành truyện thơ thì lại khác, thế thì đừng giấu diếm gì sẽ không phát sinh bao nhiêu thứ, còn Nguyễn Du viết truyện Kiều dựa trên Đoạn trương tân thanh lại khác là Nguyễn Du chi mượn cốt truyện còn lời là do tài thơ của cụ không như HQT ngồi xắp xếp lại chữ của Trần Trương.Thì cũng như thằng ăn cắp lấy trộm được đồ rồi đem về tháo lắp tân trang đóng mác của mình vào để qua mắt thiên hạ. Người như ông Hữu Thỉnh không thể không biết là thơ ăn cắp,ông là ủy viên HDDLL TW, CT HNV, chủ tịch liên hiệp HVHNT Việt nam, một người chữ nghĩa đầy mình…Có lẽ đây là việc làm bí hiểm nào đó thôi.', 'timestamp': '1344917591279', 'permalink': 'http://badamxoe.blogspot.com/2012/08/thi-van-yen-tu-cua-hoang-quang-thuan-co.html?showComment751344917591279#c4133694889012595600&#039;, 'author': {'name': 'Nặc danh', 'avatarUrl': 'http://img1.blogblog.com/img/blank.gif&#039;, 'profileUrl': ''}, 'displayTime': '11:13 Ngày 14 tháng 8 năm 2012', 'deleteclass': 'item-control blog-admin pid-342103727'}];
var msgs = {'loadMore': 'Tải thêm…', 'loading': 'Ðang tải…', 'loaded': 'Không có trang nào khác!', 'addComment': 'Thêm nhận xét', 'reply': 'Trả lời', 'delete': 'Xóa'};
var config = {'blogId': '4566469909016983499', 'postId': '1973484950488378171', 'feed': 'http://badamxoe.blogspot.com/feeds/1973484950488378171/comments/default&#039;, 'authorName': 'Bà Đầm xòe', 'authorUrl': 'http://www.blogger.com/profile/14353223112836408857&#039;, 'baseUri': 'http://www.blogger.com&#039;, 'maxThreadDepth': 2};

// 0) {
cursor = parseInt(items[items.length – 1].timestamp) + 1;
}

var bodyFromEntry = function(entry) {
if (entry.gd$extendedProperty) {
for (var k in entry.gd$extendedProperty) {
if (entry.gd$extendedProperty[k].name == ‘blogger.contentRemoved’) {
return ” + entry.content.$t + ”;
}
}
}
return entry.content.$t;
}

var parse = function(data) {
cursor = null;
var comments = [];
if (data && data.feed && data.feed.entry) {
for (var i = 0, entry; entry = data.feed.entry[i]; i++) {
var comment = {};
// comment ID, parsed out of the original id format
var id = /blog-(\d+).post-(\d+)/.exec(entry.id.$t);
comment.id = id ? id[2] : null;
comment.body = bodyFromEntry(entry);
comment.timestamp = Date.parse(entry.published.$t) + ”;
if (entry.author && entry.author.constructor === Array) {
var auth = entry.author[0];
if (auth) {
comment.author = {
name: (auth.name ? auth.name.$t : undefined),
profileUrl: (auth.uri ? auth.uri.$t : undefined),
avatarUrl: (auth.gd$image ? auth.gd$image.src : undefined)
};
}
}
if (entry.link) {
if (entry.link[2]) {
comment.link = comment.permalink = entry.link[2].href;
}
if (entry.link[3]) {
var pid = /.*comments\/default\/(\d+)\?.*/.exec(entry.link[3].href);
if (pid && pid[1]) {
comment.parentId = pid[1];
}
}
}
comment.deleteclass = ‘item-control blog-admin’;
if (entry.gd$extendedProperty) {
for (var k in entry.gd$extendedProperty) {
if (entry.gd$extendedProperty[k].name == ‘blogger.itemClass’) {
comment.deleteclass += ‘ ‘ + entry.gd$extendedProperty[k].value;
} else if (entry.gd$extendedProperty[k].name == ‘blogger.displayTime’) {
comment.displayTime = entry.gd$extendedProperty[k].value;
}
}
}
comments.push(comment);
}
}
return comments;
};

var paginator = function(callback) {
if (hasMore()) {
var url = config.feed + ‘?alt=json&v=2&orderby=published&reverse=false&max-results=50’;
if (cursor) {
url += ‘&published-min=’ + new Date(cursor).toISOString();
}
window.bloggercomments = function(data) {
var parsed = parse(data);
cursor = parsed.length

  1. ối trời ơi cái gì? viết một bài post lên mạng , kèm theo đó là gửi cho Hữu Thỉnh, Nguyễn Quang Thiều…ở HNV, gửi cho cái đám ở viện văn học nữa đấy, không quên nhắc họ là tìm bản gốc để nghiên cứu so sánh, cũng đừng quên gửi cho Trần Mạnh Hảo nữa đấy. Xin cảm ơn.

    Trả lờiXóa

     
     
  2. Thối inh Thỉnh ơi!

    Trả lờiXóa

     
     
  3. Thơ mô phỏng , thơ gia công từ văn xuôi của người khác cũng là hành vi ăn cắp ! Lừa cả trời phật , lừa cả hội nhà văn VN , lừa cả bạn đọc nhưng cái nguy là chúng đã tập hập nhau thành hội ma quỉ do Hữu Thỉnh chùm sò thì tốn phí vô cùng vì cái miệng của Hữu Thỉnh là loại miệng Điêu thuyền nhuốm mầu tướng số nên tác hại rất lớn .

    Trả lờiXóa

     
     
  4. Nếu có ao đó chuyển toàn bộ cuốn “Chùa Yên Tử, Lịch sử – Truyền thuyết di tích và Danh thắng” thành thơ tương như của HQT thì sao,
    thưa các Bác?

    Trả lờiXóa

     
     
  5. Thơ hay, nhưng tiếc là không ghi xuất xứ và hoàn toàn không đúng luật bằng trắc. nếu bài này do chính ông GSTS viết, bảo đảm ổng sẽ được khen là có tài phóng tác.
    Nguyễn Du đọc Đoạn Trường Tân Thanh xong viết ra Truyện Kiều (cũng không dẫn nguồn). Vậy thì ông gsts này cũng nên gọi là Nguyễn Du tái thế!!!

    Trả lờiXóa

     
     
  6. Thưa các anh là: nếu Hoàng Quang Thuận lại công khai chuyển thể sách của Trần Trương thành truyện thơ thì lại khác, thế thì đừng giấu diếm gì sẽ không phát sinh bao nhiêu thứ, còn Nguyễn Du viết truyện Kiều dựa trên Đoạn trương tân thanh lại khác là Nguyễn Du chi mượn cốt truyện còn lời là do tài thơ của cụ không như HQT ngồi xắp xếp lại chữ của Trần Trương.Thì cũng như thằng ăn cắp lấy trộm được đồ rồi đem về tháo lắp tân trang đóng mác của mình vào để qua mắt thiên hạ. Người như ông Hữu Thỉnh không thể không biết là thơ ăn cắp,ông là ủy viên HDDLL TW, CT HNV, chủ tịch liên hiệp HVHNT Việt nam, một người chữ nghĩa đầy mình…Có lẽ đây là việc làm bí hiểm nào đó thôi.

    Trả lời

LIÊN DANH THƠ THẨN HOÀNG QUANG THUẬN-HỮU THỈNH, MỘT VỤ LỪA ĐẢO LỚN, LỪA ĐẢO CẢ TRỜI PHẬT… – NTT

14 Th8

LIÊN DANH THƠ THẨN HOÀNG QUANG THUẬN-HỮU THỈNH, MỘT VỤ LỪA ĐẢO LỚN, LỪA ĐẢO CẢ TRỜI PHẬT…

 Trần Mạnh Hảo

Trong cơn tụng ca vang trời đại thi hào thơ thần thơ Phật Hoàng Quang Thuận (lại một đại xu hào mới xuất hiện sau đại xu hào thơ NQT…tân con cóc bốc thơm bởi hội thảo tuyên truyền dối trá) của hội nhà văn VN và các cơ quan ngôn luận trong nước tập trung ca ngợi thơ ( thẩn) thiền của ông Giáo sư tiến sĩ tên Thuận, như một gáo nước lạnh dội vào một phong trào ca tụng lên mây này là bài viết rất đúng và rất hay của nhà thơ Trần Trương: “Huyễn hoặc hay hão huyền” trên hai  website văn học uy tín nhất trong nước của nhà thơ Trần Nhương và nhà thơ Lê Thiếu Nhơn: http://lethieunhon.com, http://trannhuong.com

Tiếp theo nhà thơ Trần Trương, một Trình Giảo Kim phê bình văn học bất ngờ làm choáng váng liên doanh thơ thẩn Hoàng Quang Thuận – Hữu Thỉnh là bài viết như búa tạ của nhà phê bình Nguyễn Hòa: “Thơ nhập đồng nhuốm màu hoang tưởng”, vạch rõ trò ngụy tạo thi ca rất láu cá và ẫu trĩ, thiếu lương thiện của trò tuyên truyền dối trá thi ca kia.

Nhưng phải đến bài viết của luật sư Nguyễn Minh Tâm in trên hai website danh giá trên : “ Thi Vân Yên tử” được sao chép từ đâu “ mới hạ gục liên danh thơ thẩn ma quỷ của ông gà sống thiến sót GSTS. Hoàng Quang Thuận- viện trưởng viện công nghệ thông tin và ông chủ tịch Hội nhà văn Việt Nam Hữu Thỉnh. Theo tác giả Nguyễn Minh Tâm đã dẫn chứng rất chính xác, rằng toàn bộ tập thơ “Thi Vân Yên tử” của Hoàng Quang Thuận là sản phẩm đạo văn, nói trắng ra là một công trình ăn cắp văn của người khác rồi thêm vần vèo thành cả trăm bài thơ thẩn được dán mác là thơ thiền, thơ thần thơ Phật.

Phát hiện này của luật sư Nguyễn Minh Tâm đã tố cáo GSTS Viện trưởng Hoàng Quang Thuận là một kẻ dối trá vô cùng tận, dám lấy tập thơ thẩn ăn cắp của mình ra rồi thề thốt trên báo chí rằng, tuy là thơ tôi viết ra nhưng thơ này là thơ của Trời, của Thân Phật nhập vào tôi viết ra ngót 150 bài thơ (thánh thi) trong một tiếng đồng hồ…

Hoàng Quang Thuận đã lấy cuốn sách giới thiệu cảnh Phật Yên Tử  của ông Trần Trương, trưởng ban quản lý Yên tử: “CHÙA YÊN TỬ, LỊCH SỬ, TRUYỀN THUYẾT DI TÍCH VÀ DANH THẮNG” rồi dành cả tháng trời ăn cắp không chỉ ý tưởng mà còn ăn cắp cả nguyên những câu văn kia rồi thêm vần vèo thành thơ thẩn. Quả lừa này của Hoàng Quang Thuận qua phát ngôn là ông Dương kỳ Anh (cũng là nhà thơ, nguyên tổng biên tập báo Tiền Phong, chủ trì nhiều cuộc thi hoa hậu) từ mấy năm trước rằng hình như Phật hoàng Trần Nhân tông mượn Hoàng Quang Thuận mà viết ra các kiệt tác tứ tuyệt, thất ngôn bát cú này làm hồng phúc cho Yên tử Việt Nam và toàn thế giới…

Trong cuộc hội thảo của Hội nhà văn Việt Nam do ông Hữu Thỉnh chủ trì để tuyên truyền tụng ca thơ viết về Yên tử này của Hoàng Quang Thuận lên hàng thơ Thần thơ Phật, thơ tiên thơ thánh nhằm tìm mọi cách dành giải Nobel cho ông Viện trưởng công nghệ thông tin này; chính ông Thuận đã trả lời nhiều báo chí rằng ông thề rằng các bài thơ này do ông viết nhưng do thần Phật báo mộng, đọc cho ông chép chỉ trong một tiếng đồng hồ…

Hóa ra, ông viện trưởng (gà trống thiến sót) này đã nói dối, rằng thơ thẩn của ông là thơ ăn cắp, bỗng chốc trở thành thơ thần thơ Phật. Tội lừa đảo cả thế giới, lừa đảo cả trời Phật này của liên danh thơ thẩn Hoàng Quang Thuận – Hữu Thỉnh to lắm, nặng nghiệp lắm, đê tiện lắm…

Mục tiêu của liên danh thơ thẩn này trước hết là danh sau đó là tiền. Hữu Thỉnh từng nổi tiếng về chuyện ăn cắp thơ nên ông rất hạp, rất nghiền một ông thơ thẩn viện trưởng đại ăn cắp khác. Cho hay, ngưu tầm ngưu, mã tầm mã…Các ông này đã mời được cựu bộ trưởng ngoại giao Nguyễn Di Niên ca ngợi Hoàng Quang Thuận là đại thi hào, là Tagore của Việt Nam vì ông cựu ngoại trưởng khoe trước khi làm bộ trưởng ngoại giao, ông từng làm đại sứ Việt Nam tại Ấn Độ…Hữu ThỈnh, vua xin dự án, vua xin tiền trợ cấp sáng tác, nhân đà này, cùng Hoàng Quang Thuận chắc chắn sẽ xin nhà nước trợ cấp hàng nhiều tỉ đồng làm phim về thi thánh thi tiên Hoàng Quang Thuận, để tuyên truyền xem thế nào Việt Nam cũng đoạt giải Nobel văn chương…

Nếu không có các anh Trần Trương, Nguyễn Hòa, Nguyễn Minh Tâm…, những người chân chính vạch rõ trò lừa đảo của liên danh thơ thẩn bẩn thỉu này, chắc chắn hàng trăm tỉ đồng của nhân dân sẽ mất toi để quảng bá cho một sản phẩm thơ ăn cắp thành thơ tiên thơ thánh thơ phật thơ trời để đánh lừa nhân dân , lừa thế giới và lừa cả trời Phật của Hoàng Quang Thuận – Hữu Thỉnh…

Buồn vô cùng vì trò lừa thơ thẩn này lại có sự tiếp tay của nhiều người nổi tiếng trong văn giới như Ngô Văn Phú, Dương kỳ Anh, Trần Nhuận Minh, Hữu Việt, PGS.TS Nguyễn Hữu Sơn, PGS.TS Nguyễn Văn Dân, TS. Đăng Lan, TS. Lê Thị Bích Hồng, cựu ngoại trưởng Nguyễn Di Niên, thứ trưởng ngoại giao Nguyễn Thanh Sơn, Đặng Hiển, Thế Trung, Phạm Việt Long…Xin dẫn một đoạn ngắn theo website của Tạp chí nhà văn do nhà văn nữ Võ Thị Xuân Hà làm tổng biên tập :

“Tapchinhavn.vn- Sáng 8/8/2012, tại trụ sở Hội Nhà văn Việt Nam (số 9 Nguyễn Đình Chiểu – Hai Bà Trưng – Hà Nội), đã diễn ra hội thảo “Hoàng Quang Thuận với Non thiêng Yên Tử” do Tạp chí Nhà văn-Hội Nhà văn Việt Nam tổ chức.

Đến dự hội thảo có nhà thơ Hữu Thỉnh – Chủ tịch UBTQ Liên hiệp các Hội VHNT Việt Nam, Chủ tịch Hội NVVN; Ông Nguyễn Dy Niên – nguyên Bộ trưởng Bộ Ngoại giao; Ông Nguyễn Thanh Sơn – Thứ trưởng Bộ ngoại giao; Ông Lê Trần Trường An – Chủ tịch, Tổng giám đốc sách Kỷ lục VN; PGS., TS. Nguyễn Hồng Vinh – Chủ tịch Hội đồng LLPB VHNT Trung ương; TS. Lê Thị Bích Hồng – Vụ phó Vụ Văn hóa Văn nghệ, Ban Tuyên giáo trung ương; Trung tướng, nhà văn Hữu Ước – Phó Tổng cục Tổng cục XDLL, Bộ Công an; Các vị hòa thượng tại Thiền viện Trúc Lâm Yên Tử; các Ủy viên BCH Hội NVVN, các nhà văn, nhà thơ, nhà báo cùng đông đảo bạn đọc quan tâm tới tập “Thi Vân Yên Tử”.

.

 …..”Nhà văn Võ Thị Xuân Hà, Trưởng ban tổ chức Hội thảo lên chúc mừng nhà thơ Hoàng Quang Thuận. Trong quá trình chuẩn bị và tổ chức, nhà văn Võ Thị Xuân Hà đã vất vả không kể ngày đêm để hội thảo được thành công trên tất cả mọi mặt.

Từ trái sang: Nhà văn Võ Thị Xuân Hà, nhà thơ Hữu Thỉnh, nhà thơ Hoàng Quang Thuận, nhà LLPB Nguyễn Hữu Sơn

Nhà thơ Hữu Thỉnh thay mặt ban tổ chức tặng hoa nhà thơ Hoàng Quang Thuận và chúc cho nhà thơ ngày càng có nhiều sáng tác xuất sắc và xuất thần hơn nữa.”

Trước đó, trường đại học Quảng Bình ngày 28-04-2008 cũng đã hội thảo thơ “Thi vân Yên tử” của Hoàng Quang Thuận với sự góp mặt và tài trợ của trung tướng công an Hữu Ước và những lời ngợi khen không biết ngượng mồn của các tiến sĩ giáo sư địa phương.

Hoàng Quang Thuận khoe đại tướng Võ Nguyên Giáp là đồng hương với ông cũng gửi thư khen “Thi vân yên tử” là thế này thế nọ, là tự hào cho Quảng Bình và Việt Nam. Rằng ông Thuận từng khoe hai vị tổng thống Mỹ từng khen thơ ông tuyệt, rằng mấy đời tổng thống Pháp cũng khen thơ ông hay; rằng thơ ông được dạy trong một số đại học Hoa Kỳ và Pháp…

Chúng tôi đã tìm đọc mấy trăm bài thơ thẩn của Hoàng Quang Thuận và thấy chẳng bài nào đáng được gọi là thơ. Hoàng Quang Thuận chỉ có biệt tài làm thơ dở mà thôi. Vì sao “Thi Vân Yên tử”, một sản phẩm ăn cắp lại được cả một hệ thống truyền thông vĩ đại như thế quảng cáo, tuyên truyền là tuyệt vời, là thơ Phật thơ Trời…như thế ?

Qua hiện tượng liên minh thơ thẩn ma quỷ này, càng thương nhân dân ta đang bị hàng triệu tên ma giáo lừa đảo hết chuyện này sang chuyện khác. Chúng còn tìm các dùng văn hóa, dùng thơ để lừa đảo cả thánh thần thì quả tình nước ta đang phải sống trong một thời …mạt vận, thương thay.

Sài Gòn ngày 13-8-2012

Trần Mạnh Hảo

Tác giả gửi cho NTT blog

Mời đọc thêm:

“Thi vân Yên Tử” của Hoàng Quang Thuận có phải thơ nhập đồng???

 

Giả dối lên ngôi – Alan Phan

14 Th8

Giả dối lên ngôi

Từ A đến Z

Qua bài “Lạm bàn về căn bệnh dối trá tại Việt Nam”, Giáo sư Trần Kinh Nghị từ Hà Nội đề cập tới điều có thể nói hài hước – nhưng chua chát – rằng “ở Việt Nam mọi thứ đều giả, chỉ có dối trá là có thật!”

Một nhà giáo dục luôn quan tâm cho vận nước, dân tộc là GS Hà Văn Thịnh từ Huế cảnh báo rằng tình trạng giả dối ở Việt Nam giờ lan tỏa từ “A đến Z”, khi cảnh nhiễu nhương, tự tung tự tác đang hoành hành xã hội Việt Nam:

Vì giờ người ta giả dối từ A tới Z, từ trên xuống dưới. Ai muốn làm gì thì làm, ai muốn lừa ra sao thì lừa, muốn tự tung tự tác hay ăn cướp thế nào đó vẫn được.

GS Hà Văn Thịnh

“Trong bản chất xã hội Việt Nam có sự giả dối, vô cảm, ích kỷ, sự tàn nhẫn. Đó là tất cả những gì biểu hiện của văn hóa Việt Nam hiện nay. Nói ra chẳng ai thích đâu. Nhưng đó là sự thật. Vì sao? Vì giờ người ta giả dối từ A tới Z, từ trên xuống dưới. Ai muốn làm gì thì làm, ai muốn lừa ra sao thì lừa, muốn tự tung tự tác hay ăn cướp thế nào đó vẫn được.”

Theo GS Trần Kinh Nghị, thì dối trá thoạt nghe qua cũng chỉ là một thói đời không mấy tốt đẹp vốn nhan nhản trong xã hội loài người, nên người ta dễ tưởng rằng “không có gì nguy hại lắm”. Nhưng, khi “Lạm bàn về căn bệnh dối trá ở Việt Nam”, GS Trần Kinh Nghị không khỏi lưu ý rằng “Ở Việt Nam bệnh dối trá có những đặc thù riêng”. Những “đặc thù riêng” ấy là như thế nào ?

 Tác giả giải thích:

“Nó bắt nguồn từ thời kỳ cách mạng giải phóng dân tộc, trải qua nhiều biến cố lịch sử với những phong trào thi đua và những đợt cải cách ruộng đất, cải tạo công thương, nhân văn giai phẩm v.v… khiến xã hội bị xáo trộn, lòng người đảo điên. Những thời kỳ kinh tế khắc khổ cũng khiến con người ta trở nên bon chen và thủ đoạn. Tất cả tạo nên lối sống và tư duy phức tạp, thường mang tính hai mặt, nói và làm không đi đôi với nhau.”

Căn bệnh trầm kha

Vẫn theo GS Trần Kinh Nghị, thói “làm thì láo, báo cáo thì hay” cùng thói “chạy theo thành tích” vốn phát xuất từ thời XHCN ở Miền Bắc đã góp phần làm trầm trọng thêm căn bệnh dối trá ở Việt Nam hiện nay, và đã trở thành “căn bệnh trầm kha bám sâu rễ trong toàn xã hội đến độ ai không biết nói dối, không biết làm ẩu và không biết ‘ăn theo nói leo’ thì không thể tồn tại”.

Và tác giả báo động rằng tệ nạn bè phái, tham nhũng nghiêm trọng tràn lan trên khắp quê hương hiện nay cũng có nguyên nhân sâu xa từ căn bệnh dối trá ấy, để từ đó, sinh sôi và dung dưỡng cho “những kẻ bất tài, vô đạo đức nhưng thích làm quan”.

Nhà văn Nguyên Ngọc qua bài “Cần một cuộc tự vấn” đã thẳng thắn đề cập tới “một trạng thái chán chường sâu sắc và mênh mông về đạo đức xâm chiếm mọi con người”. Theo cái nhìn của nhà văn Nguyên Ngọc thì tâm trạng chán chường trước sự sa sút về đạo đức ấy phát sinh từ một “căn bệnh” cứ “vây kín quanh mình”“va vào đâu cũng gặp” dưới “mọi kiểu trắng trợn hay tinh vi”, đó là sự giả dối.

 Nhà văn Nguyên Ngọc phân tích:

“Tôi cho rằng căn bệnh nặng nhất, chí tử nhất, toàn diện nhất của xã hội ta hiện nay là bệnh giả dối. Chính cái giả dối tràn lan khiến người ta không còn thật sự tin vào bất cứ điều gì nữa. Câu hỏi thường trực bây giờ: Tốt để làm gì? Sạch để làm gì? Quên mình để làm gì? Xả thân chống lại cái xấu, cái giả để làm gì? Liệu rồi có ai, có cơ chế nào bảo vệ những nỗ lực đạo đức đó không? Hay thậm chí bị cả cơ chế quật đánh lại như vẫn thấy không hề ít?”

Đang thống trị xã hội

Nhà văn Trần Mạnh Hảo cũng không tránh khỏi âu lo khi căn bệnh giả dối ấy “đang thống trị xã hội” Việt Nam, mà chủ yếu bắt nguồn từ tình trạng thiếu trung thực của nền giáo dục nước nhà: Nhưng toàn bộ hệ thống đã hư, đã sai rồi, thì phải thay đổi cả hệ thống mới cải tạo được xã hội hiện nay. Hiện sự giả dối đang thống trị xã hội chúng ta.

Nhà văn Trần Mạnh Hảo

“Sự giả dối tồn tại ở xã hội Việt Nam lâu rồi. Ngay trong lãnh vực giáo dục, ông phó Thủ tướng Nguyễn Thiện Nhân phụ trách các mặt văn hóa-giáo dục cũng khẳng định là tình trạng thiếu trung thực trong giáo dục là bệnh lớn nhất tại VN.

Mà giáo dục là gì? Giáo dục là dạy cho con người trở thành người. Nó dạy cho con người phải có đạo đức. Mà cái đầu tiên của đạo đức là chân thật. Giả dối thì trái ngược lại, là phản giáo dục. Vừa rồi nhà bác học toán học Hoàng Tụy cũng vừa viết một bài rất hay góp ý cho Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng về tái cấu trúc xã hội

Theo GS Hoàng Tụy thì không thể nào tái cấu trúc xã hội. Bởi vì tái cấu trúc là những bộ phận rời. Nhưng toàn bộ hệ thống đã hư, đã sai rồi, thì phải thay đổi cả hệ thống mới cải tạo được xã hội hiện nay. Hiện sự giả dối đang thống trị xã hội chúng ta.”

Cả một hệ thống

Cách nay chưa lâu – tức hồi cuối năm ngoái, vào một buổi chiều cuối năm, khi “giá rét và nỗi buồn… tràn ngập tâm hồn khiến nỗi lòng chùng xuống”, TS Nguyễn Xuân Diện đã phóng bút bài “Chiều cuối năm nhìn lại”, qua đó ông không quên lưu ý tới “những vụ giết người cướp của ngày càng táo bạo, kẻ thủ ác tuổi đời càng ngày càng trẻ và cách thức giết người càng ngày càng dã man, độc án, quyết liệt” hơn.

Nhà văn Trần Mạnh Hảo cũng có cái nhìn tương đồng về việc xã hội Việt Nam ngày nay – mà theo lời ông, “xuống cấp chưa từng thấy”:

“TS Nguyễn Xuân Diện nói thế là chính xác bởi vì điều đó có rất nhiều người đã khẳng định rồi. Ngay cả nghị viên Quốc hội Việt Nam Dương Trung Quốc cũng nói rằng thế hệ chúng ta là thế hệ mất gốc. Mà mất gốc là mất những giá trị tốt đẹp của Việt Nam.

Còn xã hội Việt Nam hiện nay, về mặt đạo đức, xuống cấp chưa từng thấy. Tình trạng này đầy tràn những mặt báo “lề phải”: Ngày nào cũng cướp, cũng giết, cũng có những tội phạm xã hội khủng khiếp. Nó tràn lan, không còn là hiện tượng riêng lẻ, mà cả hệ thống như vậy rồi.”

Nếu ngày xưa – cách nay hơn một thế kỷ – nhà thơ Trần Tế Xương than phiền và báo động tình trạng xã hội VN lúc đó suy đồi về đạo đức, khi:

Nhà kia lỗi đạo con khinh bố
Mụ nọ chanh chua vợ chửi chồng

thì ngày nay, tình hình đạo đức sa sút ngày càng trầm trọng trong nước đang gây bất an, trăn trở triền miên cho những người có tâm huyết với quê hương.

Lời bình của Alan:

Một bạn BCA gởi tôi bài viết trên đăng trên BBC cách đây vài tháng để xin tôi câu bình luận. Thực tình, tôi không chắc là mình có được sự hiểu biết sâu rộng về xã hội này cũng như một góc nhìn khách quan để đánh giá một vần nạn có thể nói là nghiêm trọng và căn bản trong sự vận hành của một quốc gia.

Tôi xin dành sân chơi này cho các bạn: những người con của tổ quốc đang trải nghiệm trong môi trường; đang có những băn khoăn bức xức (hay đang an hưởng hạnh phúc); muốn nhìn thấy một Việt Nam khác biệt (hay vẫn như thế); và có một tình yêu quê hương sâu đậm (hay makeno).

Tôi xin đề nghị vài câu hỏi.

  1. Sự giả dối có lan tràn từ A đến Z hay không? Hay chỉ là cục bộ và không trầm trọng đến vậy?
  2. Đây có phải là một vấn đề cơ chế cần tái cấu trúc toàn bộ? Hay có thể sừa sai từng phần?
  3. Nếu sự xuống cấp của xã hội quá tồi tệ thì bản thân và gia đình bạn sẽ chịu đựng và tốn tại như thế nào? Trong bao lâu?
  4. Yếu tố nào đã gây nên những hệ quả này: dân trí, kinh tế, lịch sử hay thể chế?
  5. Bạn có thể tạo cho mình một ốc đảo thanh bình giữa những nhiễu nhương?

Let the game begins…trong những ngày hè lười biếng và nóng nực.

Alan

 

Các bài viết liên quan:

  1. Đầu tư 2012: Vàng vẫn giữ ngôi vương?

<!–

–>

Comments

  1. ptbinh says:

    Dear T/s Alan Phan,

    Bênh nhân ung thư này ngoan cố lắm, không chịu thùa nhân bênh, không chịu chũa chạy đến nơi đến chốn. Thuốc đăng dã tật thi không chiu dùng cứ thích dùng thuốc cảm, thuốc an thần hoài. lai còn nói dối loanh quanh, về nhà thì doa nat, trấn an vợ con mong có ngày đẹp trời tự khỏi bênh. Lần nay bệnh tinh quá nặng co lẽ di căn giai đoạn cuôi mât.

    Vói bênh nhân này thì bác, cháu mình potay . Bac Alan Phan ạ.

    Chào bác, chuc bác sức khỏe và có nhiều bai viết hay để mọi người cùng bình loan.

    Người hâm mộ các cuốn sách của bác.

  2. hoanguyen says:

    “Sự thật sẽ giải thoát anh em” ( Jesus Christ ).
    AI là người Tự do, xin giơ tay?

  3. Minh Duong says:

    Tôi không nghĩ có thể cải tạo từng phần. Quan trọng hơn, nhờ có công nghệ như Internet, smart phone, mạng xã hội, bánh xe lịch sử sẽ quay nhanh hơn rất nhiều theo cách chưa bao giờ xảy ra trong quá khứ.
    Càng thiếu Minh bạch, càng uống nhiều thuốc bổ thì chúng nó càng “TIÊU” đời sớm hơn mà thôi.
    Rất khó để tạo cho mình ốc đảo Thanh Bình, tuy nhiên câu trả lời là CÓ.
    NBG nói “tôi sợ vì có quá nhiều người sợ hãi”, làm người tử tế thật khó.
    Cám ơn Bác ALAN. Chúc Bác Sức khỏe.

  4. Dân trí says:

    Hưởng ứng bác ALAN.
    1. Sự giả dối hiện nay tại VN đúng là từ A đến Z.
    2. Sửa từng phần thì phải mất 3 thế hệ, còn nếu có thể cấu trúc lại thì chỉ mất 10 năm.
    3. Chịu đựng. Giống như Bồ Tát Hạnh vậy. Nghĩa là thích ứng để tồn tại. Trong bao lâu cũng có thể là hết đời, bởi vì không có phong trào thì không giải quyết được vấn đề.
    4. Hai yếu tố cuối cùng là nguyên nhân của mọi nguyên nhân.
    5. Không thể. Nhưng phải cố gắng mà thực hiện điều khó khăn này để khi chết đi ta có thể nhắm mắt bình an.
    Cảm ơn bác ALAN đã nêu vấn đề. Xin mạo muội vài dòng.
    Trân trọng.

  5. bien says:

    Có mấy lời nông cạn tham gia “the game” với Mr.Alan
    1. “Sự giả dối có từ A đến Z”. Không dám nói đến lĩnh vực khác, là một kỹ sư, tôi xác nhận điều này trong ngành xây dựng. Mọi công trình đều có giả dối. Từ chủ đầu tư, tư vấn cho đến nhà thầu. Bản thân tôi đã từng bị khiển trách khi không biết cách làm đẹp báo cáo.
    2. Chẳng thể tái cấu trúc từng phần được. Một so sánh khập khiễng thế này: để giải quyết mọi vấn đề về quy hoạch cũng như đô thị tại Hà Nội thì cách tốt nhất là đập bỏ đi toàn bộ và xây lại từ đầu.
    3. Khi ta không thể thay đổi hoàn cảnh thì có lẽ ta nên chấp nhận và thích nghi, Mr. Alan có đồng tình với quan điểm này không?
    4 và 5 xin chờ để được đọc quan điểm (góc nhìn) của Mr.Alan

  6. Yến Yến says:

    Xin được cảm ơn Tiến sĩ vì các câu hỏi rất cụ thể.
    Và xin được trả lời như sau:

    1. Sự giả dối có lan tràn từ A đến Z hay không? Hay chỉ là cục bộ và không trầm trọng đến vậy?
    => Có, từ A đến Z.
    2. Đây có phải là một vấn đề cơ chế cần tái cấu trúc toàn bộ? Hay có thể sừa sai từng phần?
    => Cần tái cấu trúc toàn bộ. Nhưng cơ bản theo hiểu biết của tôi thì phải làm thế nào đó để Pháp luật được thực thi một cách triệt để và hiệu quả. Chứ mà vẫn còn một tổ chức ngồi xổm lên Pháp luật mà chém gió thì có tái cấu trúc cũng chỉ đẻ ra một cấu trúc què quặt khác mà thôi.
    3. Nếu sự xuống cấp của xã hội quá tồi tệ thì bản thân và gia đình bạn sẽ chịu đựng và tốn tại như thế nào? Trong bao lâu?
    => Như bây giờ thôi. Bản chất của cuộc sống là đấu tranh sinh tồn. Bao lâu thì nhờ ơn trên như bác Alan vẫn hay nói.
    4. Yếu tố nào đã gây nên những hệ quả này: dân trí, kinh tế, lịch sử hay thể chế?
    => Lịch sử và thế chế. Nếu lịch sử khác đi thì đã không có thể chế này. Nếu thể chế này khác đi (theo hướng tích cực) thì dân trí và kinh tế đã khác rồi – làm gì đến mức gần chục nghìn giáo sư mà 1 năm không sáng chế ra được cái gì.
    5. Bạn có thể tạo cho mình một ốc đảo thanh bình giữa những nhiễu nhương?
    => Không, vì không tu được đắc Đạo đến độ nhìn bông hoa đẹp mà không thấy đó là một bông hoa.

    Thân mến.

  7. Thường dân says:

    GS Hoàng Tụy – “phải thay đổi cả hệ thống mới cải tạo được xã hội hiện nay”. Bác Tuỵ phát biểu thật mạnh. Thay đổi cả hệ thống là thay con người ạ? Ai xung phong xin xuống chức?

  8. Thường dân says:

    4. Yếu tố nào đã gây nên những hệ quả này: (a) dân trí, (b) kinh tế, (c) lịch sử hay (d) thể chế? (e) Khác
    Không phải là (a)- vì có những nơi dân khôn hơn (vd. các nước phát triển) hoặc hoang sơ hơn (vd. Lào) họ đều thật thà hơn VN
    Không phải là (b)- Kinh tế thị trường như Mỹ, hay quản lý tập trung như Cu ba: có giá trị thật hơn ở VN
    Không phải là (c)- Lịch sử Đức là từ các bộ lạc đi ăn cướp mà bây giờ giá trị của họ cũng thật
    Không hẳn là (d)- Trung Quốc là xhcn, hay Singapore không đa đảng
    (e) là phương án tôi chọn. Việt nam là kêt quả của cả a, b, c, d. Lối thoát là bán lại các công ty nhà nước, nhà nước hoàn toàn không giữ cổ phần nào nữa.
    5. Bạn có thể tạo cho mình một ốc đảo thanh bình giữa những nhiễu nhương?
    Ốc đảo thanh bình thì không, nhưng góc vườn yên tĩnh thì có bằng cách luôn tự nhủ mình :” Không xây dựng được gì thì đừng làm bẩn thêm môi trường”

  9. Nhất sinh says:

    Tôi không ngạc nhiên lắm khi đọc bài này. Chỉ thêm nặng trịu một sự lo lắng. Trước đây tôi có một ít bài bình luận về người VN xa quê hương. Tôi chia sẽ những suy nghĩ, trải nghiệm của mình trong thời gian sống ở Đài Loan, ở đó tôi đã khóc vì tình người, vì những gì những người bạn Đài Loan dành cho tôi. Họ coi tôi như người trrong gia đình tuy biết rằng tôi là 1 kẻ lưu vong. Họ đối xử với tôi không phải vì tôi là cái gì mà chỉ vì đơn gian tôi là con người.
    Khi tôi được áp giải ra sân bay để trục xuất về nước, 2 anh cảnh sát Đài Loan mang theo số tiền của tôi (trị giá 5.000 USD) tận tình làm thủ tục đổi tiền cho tôi, sau khi đã hỏi tôi cần loại tiền nào. Trao 5.000 USD cho tôi họ còn căn dặn tôi cách dấu tiền bằng cách chia lẽ ra thành nhiều món rồi nhét vào mỗi nơi một ít. Để làm gì? Họ nói: làm như thế hải quan VN sẽ không lấy hết của mày được!
    Sư phụ tôi không cần biết tôi là ai, ngày tết vợ chồng tôi đến nhà chơi. Ông bà đối với 2 chúng tôi như những đứa con lâu ngày về nhà thăm bố mẹ. Họ tất bật chuẩn bị chổ ngủ, khi chúng tôi đã nằm bên nhau, sư phụ tôi gõ cửa. Chúng tôi không thể ngờ ông vào để trao cho 2 vợ chồng chúng tôi 2 “húng pao” (tiền mừng tuổi năm mới). Tôi đã khóc !
    Về Vn sao con người với con người coi nhau như những kẻ thù? Họ sẳn sàng dùng đủ thủ đoạn để chơi nhau.
    Người Việt có xấu đến thế không? Hay do cơ chế này tạo nên như thế?
    Tôi lo lắng dạy dỗ con mình những điều cần thiết. Nhưng nó đi học từ sáng đến chiều, tối lại đi học tiếng Anh. Bên cạnh nó là sự dối trá điển hình. Tôi cho nó học ở 1 trường tư thục đắt tiền nhưng ở đó mọi cô thầy cũng vậy. Họ cũng lo toan cơm áo gạo tiền, họ cũng sống trong bùn làm sao không hôi tanh mùi bùn đây? Con tôi viết chữ rất đẹp, trong lớp nó cũng không thiếu bạn viết chữ đẹp, nhưng bạn của nó là con của hội trưởng hội phụ huynh lớp lại được chọn đi thi chữ đẹp? Con tôi bất mãn. Tôi chán ghét thói đời!…
    Tôi suy nghĩ câu chuyện của Khuất Nguyên và lão ngư dân. Mình phải làm sao đây?

  10. hải hà says:

    Nếu ko thể đi ngược lại xu thế của xã hội, thì rẽ sang một hướng khác.

  11. Yani Tran says:

    1. Sự giả dối có lan tràn từ A đến Z hay không? Hay chỉ là cục bộ và không trầm trọng đến vậy? => chiếm thế đa số trong 86 triệu dân
    2. Đây có phải là một vấn đề cơ chế cần tái cấu trúc toàn bộ? Hay có thể sừa sai từng phần? => Tới đâu hay tới đó chú à ( “Nông Dân” làm “Vua” óc ngắn não phẳng thì đành chịu, tái cấu trúc lại có khi ko xong còn hỏng nặng hơn)
    3. Nếu sự xuống cấp của xã hội quá tồi tệ thì bản thân và gia đình bạn sẽ chịu đựng và tốn tại như thế nào? Trong bao lâu? => Đã 37 năm rồi, vài chục năm nữa củng chẳng sao đâu chú hỹ …
    4.Yếu tố nào đã gây nên những hệ quả này: dân trí, kinh tế, lịch sử hay thể chế? => tất cả các yếu tố trên
    5. Bạn có thể tạo cho mình một ốc đảo thanh bình giữa những nhiễu nhương? => có lẽ không nhưng tuyệt nhiên không bao giờ là kẻ dối trá.

  12. BLoc says:

    Trong một cuộc trò chuyện cùng một vị chóp bu của NH PT NNNT (được đào tạo ở cả hai chế độ, hiện đang là BTCBộ của một NH).

    Tôi xin ý kiến: Có cách nào can thiệp, sửa đổi, để đưa đất nước mình cường thịnh, công minh được không ? Vị đó nhận xét như sau: Đạo đức xã hội đã bị BĂNG HOẠI nhiều thế hệ quá, chỉ có thể trông chờ những mầm mống ở các thế hệ cháu chắt thôi.

  13. HoangKien says:

    Cháu xin trả lời chú theo ý kiến của cá nhân cháu

    1. Sự giả dối đã lan tràn từ A-Z trong tất cả các ngành nghề lĩnh vực, từ Giáo dục, y tế, thực phẩm, chính trị, truyền thông …
    2. Đây là vấn đề cần phải tái cấu trúc toàn bộ
    3. Mất niềm tin vào nhà nước, xã hội, không định hướng được sự phát triển của mình, con cái chịu ảnh hưởng từ những cái xấu của xã hội mang lại, không đánh giá được tác hại to lớn mà chúng mang lại.
    4.Yếu tố thể chế chính trị là yếu tố gây nên hậu quả này.
    5.Không thể tạo cho mình 1 ốc đảo thanh bình giữa những nhiễu nhương vì mình là người tốt thì luôn xung đột với cái xấu và không thể mackeno

  14. Phạm Xuân Kiên says:

    1. Nếu mà giả dối có hệ thống, thế thì nên đi tự sát hết để đất cho dân tộc tử tế khác sống. Có làm được không? Có tự chết được không?
    2. Thay hệ thống, nếu hiểu rộng là toàn bộ hệ thống, từ thành phần đến cấu trúc vận hành (từ dân tới quan, thể chế, cơ chế…) là thay đổi như thế nào? Tự mình bỏ thói giả dối ở đời liệu đã xong chưa mà đòi thay kẻ khác?
    3. Cái gì giả, tất sẽ sụp đổ, vì cái thật vốn tự nhiên và chắc chắn. Khỏi phải lo bò trắng răng. Dân tộc đớn hèn giả dối tất sẽ lụn bại. Chế độ tham nhũng bất tài mà dân không làm gì được thì cũng ráng chịu. Chết hết đi có lẽ cũng hay. Sinh thái nữa!
    3. Bản thân ai (có khả năng tự suy nghĩ) đều có quyền lựa chọn. Là 1 người bình thường, bạn sẽ:
    3.1. Thoả hiệp và sung sướng với cái giả dối.
    3.2. Chống lại sự giả dối, chấp nhận thiệt hại bên ngoài, nhưng bù lại bằng phần thưởng bên trong.
    3.3. Bỏ đi, khi không thể làm được 2 điều trên.
    Còn nói về xã hội, đất nước, dân tộc, là những chuyện mà không dành cho người bình thường. Phải là người phi thường. Nếu thiếu người phi thường, thì đó là chuyện không thể đòi là có. Cái đó gọi là vận.
    Thiếu gì dân tộc đã huy hoàng và nay lụn bại vì không thể sống tốt đẹp và đối phó hữu hiệu với hoàn cảnh?
    Việc gì phải phải khóc cho một xác chết. Nó làm phân tốt mà!

  15. PADME says:

    Trả lời ALAN

    1) A -> Z : là thực khi :
    1.1/ phòng vệ hoặc cần phải hòa mình với môi trường bên ngoài.
    1.2/ ngoài ý muốn do đã thành một phản xạ có điều kiện do môi trường tạo nên & trở thành một kĩ năng sinh -tồn như bản năng
    1.2/Ngoài ý thức ,trong sâu thẳm tâm thức vẩn nhận biết trong quãng 01 sát na đó là dối trá hay nói cách khác trong vô thức vẫn níu kéo về cõi thật trong mỗi linh hồn sống vì vẫn muốn làm người!

    2.Tái cấu trúc toàn bộ là bắt buộc nhưng phương pháp thì không cần bắt buộc & toàn bộ!

    3.Thời gian chịu đựng là thời gian cả cuộc đời người!cách thức chịu dựng là không rơi vào tình thế phải nói dối ! nếu phải rơi vào thì không biết hoặc nói nửa chừng..hoặc mỉm cười hay im lặng với sự chủ động xử lý tình huống như thể bản năng sinh tồn vậy!

    4. thể chế là yếu tố tiên quyết hàng đầu-cơ bản-lâu dài! những yếu tố còn lại là môi trường thuận lợi cho yếu tố thể chế phát triển hình thành hệ thống dối trá như hiện nay!

    5.Không thể có được ỐC ĐẢO THANH BÌNH THẬT SỰ khi không thể dối được chính mình bởi nỗi TRẮC ẨN & LIÊM SỈ vẫn hiện diện trong tâm mỗi con Người!

    Padme

  16. kim thanh says:

    Tình hình xã hội hiện nay nhiều tiêu cực, không biết Khi nào thì VN xuất hiện nhân vật kiểu Thằng hề xả súng điên loạn vào đám đông xem phim như ở Mỹ quốc ts Phan rất ngưỡng mộ đây.

TRUNG QUỐC XÂY CĂN CỨ QUÂN SỰ TRÊN LÃNH THỔ VIỆT NAM – (Tễu)

14 Th8

TRUNG QUỐC XÂY CĂN CỨ QUÂN SỰ TRÊN LÃNH THỔ VIỆT NAM

Trung Quốc xây căn cứ quân sự chiến lược trên Biển Đông

VTC NEWS – Bằng việc kéo dài đường băng ở sân bay trên đảo Phú Lâm,  cái gọi là “thành phố Tam Sa” sẽ sớm trở thành căn cứ quân sự chiến lược của Trung Quốc trên Biển Đông, Wantchinatimes dẫn lời kênh truyền hình Phượng Hoàng, trụ sở ở Hong Kong hôm 13/8.

‘Thành phố Tam Sa’ được Trung Quốc thành trái phép vào ngày 24/7 nằm trên đảo Phú Lâm – đảo lớn nhất thuộc quần đảo Hoàng Sa của Việt Nam.
 
Theo báo cáo từ Viện Nghiên cứu Quốc phòng Ấn Độ, “đảo Phú Lâm mang ý nghĩa quyết định đối với quân đội Trung Quốc trong tranh chấp chủ quyền trên Biển Đông, cũng giống như vai trò đặc biệt của căn cứ hải quân Diego Garcia đối với Mỹ ở Ấn Độ Dương”.
Trung Quốc xây căn cứ quân sự chiến lược trên Biển Đông
 Cái gọi là “thành phố Tam Sa” được Trung Quốc khánh thành trái phép trên đảo Phú Lâm, thuộc quần đảo Hoàng Sa hôm 24/7
 
Theo đó, việc xây dựng và nâng cấp đường băng ở đảo Phú Lâm nhằm thực hiện 3 mục đích cơ bản nhất của chính quyền Bắc Kinh.
 
Trước tiên là để phô trương sức mạnh của Quân đội Giải phóng Nhân dân Trung Quốc trong khu vực Đông Nam Á.
 
Sau là Bắc Kinh muốn vin vào cái cớ “sự đã rồi” và bằng các “hoạt động quân sự thiết thực” để tự ý tuyên bố chủ quyền đối với những vùng tranh chấp trên Biển Đông.
 
Cuối cùng, việc nâng cấp đường băng trên đảo Phú Lâm còn giúp mang tới cho Trung Quốc “một nguồn sức mạnh tiềm ẩn về quân sự” thách thức Mỹ trên đường trở lại châu Á – Thái Bình Dương.
Theo nguồn tin từ kênh truyền hình Phượng Hoàng, các loại chiến đấu cơ cất cánh từ căn cứ không quân trên đảo Phú Lâm như máy bay ném bom JH-7 và Su-30MKK của Lực lượng Không Hải quân Trung Quốc sẽ được triển khai với chức năng tiêu diệt mục tiêu “gây hấn” trên phạm vi Biển Đông.
 
Thậm chí, với sự trợ giúp của các máy bay tiếp nhiên liệu, tầm tấn công của những chiến cơ này còn có thể “chạm tới căn cứ của Mỹ ở Guam, Australia và Diego Garcia”.
Trung Quốc xây căn cứ quân sự chiến lược trên Biển Đông
 Đảo Phú lâm có diện tích lớn nhất trong quần đảo Hoàng sa và đang bị Trung Quốc chiếm giữ với âm mưu làm “bàn đạp” thâu tóm Biển Đông
 
Ngoài sân bay, một số cảng biển cũng sẽ được xây dựng trên đảo Phú Lâm để phục vụ hoạt động của các tàu hải quân cỡ lớn (bao gồm cả tàu khu trục) được Bắc Kinh điều ra Biển Đông làm nhiệm vụ.
 
Những hành động trên của Trung Quốc đã bị Mỹ cùng các nước trong khu vực Đông Nam Á lên án mạnh mẽ và phản đối gay gắt trong nhiều ngày qua.
 
Trong khi đó, chính quyền Bắc Kinh vẫn không ngừng biện minh rằng hành động triển khai quân sự ở Biển Đông chỉ nhằm “bảo vệ an ninh khu vực”, “bảo vệ chủ quyền lãnh thổ của quốc gia” và không nhằm vào bất cứ nước nào.
 
Nhưng những luận điệu đó lại càng khiến dư luận khu vực và quốc tế thấy rõ bộ mặt thật của Trung Quốc “nói một đằng, làm một nẻo”, “nói không đi đôi với làm” và thậm chí “ nói và làm hoàn toàn trái ngược nhau”.
 
Hạ Giang
Nguồn: VTC News.
 
Trung Quốc dùng tàu dân sự chở quân và vũ khí
Cập nhật lúc :6:20 AM, 14/08/2012
 
Tàu vận tải chở khách lớn nhất Trung Quốc có tên “chuỗi ngọc lục bảo Bố Hải” lớp Roro đã rời cảng Yên Đài (một cảng nằm ở bờ biển phía đông Trung Quốc).
 
ĐẤT VIỆT ONLINE – Khác những tàu dân sự khác, tàu này, với trọng tải 36.000 tấn được thiết kế để có thể chở được quân và phương tiện quân sự hạng nặng.

Tàu dài 178m, rộng 28m, có thể chở 2.000 quân và hơn 300 phương tiện quân sự cùng lúc. Đây là chiếc tàu đầu tiên thuộc lớp này. Trung Quốc đang có kế hoạch đóng 3 chiếc cùng lớp.

 
Theo lời của giám đốc Cục vận tải quân sự thuộc quân khu Tế Nam, những chiếc tàu thuộc lớp này cho phép chuyển một số lượng lớn quân và phương tiện quân sự.

Đây cũng có thể coi là một doanh trại quân đội di động.
Dưới đây là một số hình ảnh về loại tàu này:

Tàu chở khách Chuỗi ngọc lục bảo của Trung Quốc.
 Tàu chở rất nhiều xe thiết giáp…
Thậm chí, cả xe tăng…
Rất nhiều xe tải quân sự được đưa lên tàu.
 Cùng hơn 2.000 lính
Phía đuôi tàu Chuỗi ngọc lục bảo nhìn từ xa.
Hiền Thảo (theo China-defense)
Nguồn: Đất Việt.
 

 

 
 9 nhận xét:
// <![CDATA[
(function() {
var items = [{'id': '2074693945076300323', 'body': 'thế này thì hết đường cứu !', 'timestamp': '1344921025191', 'permalink': 'http://xuandienhannom.blogspot.com/2012/08/trung-quoc-xay-can-cu-quan-su-tren-lanh.html?showComment751344921025191#c2074693945076300323&#039;, 'author': {'name': 'Nặc danh', 'avatarUrl': 'http://img1.blogblog.com/img/blank.gif&#039;, 'profileUrl': ''}, 'displayTime': '12:10 Ngày 14 tháng 8 năm 2012', 'deleteclass': 'item-control blog-admin pid-1618813787'}, {'id': '4494538206557386134', 'body': 'Nhưng đứng trước hành động đe doạ xâm lược và xâm lược thì phải có thái độ cứng rắn, không thể nhân nhượng.\74br /\76 Một mặt, phải đưa vấn đề Biển Đông, bao gồm những chứng cứ về chủ quyền của Việt Nam và hành vi ngang ngược của Trung Quốc [của nhà cầm quyền Bắc Kinh xâm phạm chủ quyền Việt Nam] ra các diễn đàn quốc tế như Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc, Đại hội đồng Liên hợp quốc, các tổ chức tài phán quốc tế. \74br /\76Mặt khác, phải sẵn sàng đáp trả đúng mức các hành động xâm phạm chủ quyền, toàn vẹn lãnh thổ.\74br /\76\74br /\76http://anhbasam.wordpress.com/2012/08/14/1204-gs-nguyen-minh-thuyet-tham-vong-cua-trung-quoc-khong-chi-la-bien-dong/#more-71763', 'timestamp': '1344928042904', 'permalink': 'http://xuandienhannom.blogspot.com/2012/08/trung-quoc-xay-can-cu-quan-su-tren-lanh.html?showComment751344928042904#c4494538206557386134&#039;, 'author': {'name': 'GS Nguyễn Minh Thuyết', 'avatarUrl': 'http://img1.blogblog.com/img/blank.gif&#039;, 'profileUrl': ''}, 'displayTime': '14:07 Ngày 14 tháng 8 năm 2012', 'deleteclass': 'item-control blog-admin pid-712485914'}, {'id': '8512282074131554559', 'body': 'Vua Quang Trung còn chuẩn bị kế hoạch đòi lại 6 châu thuộc Hưng Hóa, 3 động thuộc Tuyên Quang, đã bị nước Tàu xâm chiếm trước kia, sát nhập vào Lưỡng Quảng.\74br /\76 Công việc đóng tàu, đúc vũ khí, rèn luyện binh sĩ đã sắp đặt từ lâu…\74br /\76 Sứ giả sang Tàu năm Nhâm Tý 1792, cầu hôn cưới Công Chúa Thanh Triều và đòi đất đai, là cái cớ đánh lấy lại đất, nếu Thanh Triều từ chối.\74br /\76 Nhưng tiếc thay, khi phái bộ Sứ giả Việt Nam sang Trung Quốc thì được tin Vua Quang Trung thăng hà, sứ giả phải quay về.\74br /\76\74br /\76Đệ nhất anh hùng giữa thế gian.\74br /\76Dẹp tan xâm lược cứu giang san.\74br /\76Đống Đa giặc Mãn thây chồng chất.\74br /\76Xoài Mút quân Xiêm xác ngổn ngang.\74br /\76Kim Cổ vĩ nhân so xứng bậc.\74br /\76Đông Tây danh tướng sánh cùng hàng.\74br /\76Quang Trung thế hệ tài năng trẻ.\74br /\76Tô điểm nhà Nam rạng vẻ vang.\74br /\76\74br /\76http://vnthuquan.net/truyen/truyen.aspx?tid752qtqv3m3237nmn1n3n2n31n343tq83a3q3m3237nvn\46amp;AspxAutoDetectCookieSupport751', 'timestamp': '1344931234778', 'permalink': 'http://xuandienhannom.blogspot.com/2012/08/trung-quoc-xay-can-cu-quan-su-tren-lanh.html?showComment751344931234778#c8512282074131554559&#039;, 'author': {'name': 'Vua Quang Trung', 'avatarUrl': 'http://img1.blogblog.com/img/blank.gif&#039;, 'profileUrl': ''}, 'displayTime': '15:00 Ngày 14 tháng 8 năm 2012', 'deleteclass': 'item-control blog-admin pid-104785487'}, {'id': '745051996985307666', 'body': 'đánh ', 'timestamp': '1344931903988', 'permalink': 'http://xuandienhannom.blogspot.com/2012/08/trung-quoc-xay-can-cu-quan-su-tren-lanh.html?showComment751344931903988#c745051996985307666&#039;, 'author': {'name': 'Nặc danh', 'avatarUrl': 'http://img1.blogblog.com/img/blank.gif&#039;, 'profileUrl': ''}, 'displayTime': '15:11 Ngày 14 tháng 8 năm 2012', 'deleteclass': 'item-control blog-admin pid-824854862'}, {'id': '974872165766565852', 'body': 'Mỹ cứ cho B52 rải bom dọc đường băng trên đảo Phú Lâm thì Tầu sẽ phải bó tay thôi. Nếu hàng không mẫu hạm Mỹ mà lại xuất phát từ cảng Cam Ranh nữa thì thằng Tầu sẽ càng cong đít chạy mất dép, như tổ tiên của chúng!\74br /\76Còn về phía ta, chắc đảng và nhà nước đã có đối sách với bọn Tầu rồi, bà con cứ bình tĩnh, không lo gì cả, chỉ cần chuẩn bị tinh thần đi biểu tình chống Tầu để thư giãn chút ít thôi.', 'timestamp': '1344932912010', 'permalink': 'http://xuandienhannom.blogspot.com/2012/08/trung-quoc-xay-can-cu-quan-su-tren-lanh.html?showComment751344932912010#c974872165766565852&#039;, 'author': {'name': 'Nặc danh', 'avatarUrl': 'http://img1.blogblog.com/img/blank.gif&#039;, 'profileUrl': ''}, 'displayTime': '15:28 Ngày 14 tháng 8 năm 2012', 'deleteclass': 'item-control blog-admin pid-1328678367'}, {'id': '3292155495453874050', 'body': 'Thì đợi chỉnh đốn Đảng xong ta họp QH đòi lại HS và TS trong nhiệm kỳ này như lời vị đai biểu QH gì đó đã phát biểu cho nó oách chứ vội gì,biển đảo chứ có phải là cái bánh đâu mà sợ nó ăn mất', 'timestamp': '1344933188847', 'permalink': 'http://xuandienhannom.blogspot.com/2012/08/trung-quoc-xay-can-cu-quan-su-tren-lanh.html?showComment751344933188847#c3292155495453874050&#039;, 'author': {'name': 'Nặc danh', 'avatarUrl': 'http://img1.blogblog.com/img/blank.gif&#039;, 'profileUrl': ''}, 'displayTime': '15:33 Ngày 14 tháng 8 năm 2012', 'deleteclass': 'item-control blog-admin pid-275984055'}, {'id': '3461575969415394314', 'body': 'thâm như tàu,tàn ác như tàu,phản phé như tàu.', 'timestamp': '1344936645253', 'permalink': 'http://xuandienhannom.blogspot.com/2012/08/trung-quoc-xay-can-cu-quan-su-tren-lanh.html?showComment751344936645253#c3461575969415394314&#039;, 'author': {'name': 'LÁ CHẮN THÉP', 'avatarUrl': 'http://img2.blogblog.com/img/b16-rounded.gif&#039;, 'profileUrl': 'http://www.blogger.com/profile/01203314722221648648&#039;}, 'displayTime': '16:30 Ngày 14 tháng 8 năm 2012', 'deleteclass': 'item-control blog-admin pid-163099959'}, {'id': '8384620757030483774', 'body': 'nẾU ĐỂ BẮC KINH XÂY DỰNG ĐƯỢC THÀNH PHỐ TAM SA THÌ TOÀN BỘ BIỂN ĐÔNG SẼ BỊ KHỐNG CHẾ,NẾU VIỆT NAM KHÔNG TÌM CÁCH ĐỂ ĐỐI PHÓ HỮU HIỆU VỚI BẮC KINH.THÌ COI NHƯ VIỆT NAM CHÚNG TA KHÔNG CÓ BIỂN….', 'timestamp': '1344936871769', 'permalink': 'http://xuandienhannom.blogspot.com/2012/08/trung-quoc-xay-can-cu-quan-su-tren-lanh.html?showComment751344936871769#c8384620757030483774&#039;, 'author': {'name': 'LÁ CHẮN THÉP', 'avatarUrl': 'http://img2.blogblog.com/img/b16-rounded.gif&#039;, 'profileUrl': 'http://www.blogger.com/profile/01203314722221648648&#039;}, 'displayTime': '16:34 Ngày 14 tháng 8 năm 2012', 'deleteclass': 'item-control blog-admin pid-163099959'}, {'id': '3624119900033290400', 'parentId': '4494538206557386134', 'body': 'Chả ai nghĩ đến đánh nữa rồi, thưa thầy. Ai còn nói đánh giặc không khéo bị chém.', 'timestamp': '1344937716630', 'permalink': 'http://xuandienhannom.blogspot.com/2012/08/trung-quoc-xay-can-cu-quan-su-tren-lanh.html?showComment751344937716630#c3624119900033290400&#039;, 'author': {'name': 'Đào Tiến Thi', 'avatarUrl': 'http://img1.blogblog.com/img/blank.gif&#039;, 'profileUrl': ''}, 'displayTime': '16:48 Ngày 14 tháng 8 năm 2012', 'deleteclass': 'item-control blog-admin pid-1999883126'}];
var msgs = {'loadMore': 'Tải thêm…', 'loading': 'Ðang tải…', 'loaded': 'Không có trang nào khác!', 'addComment': 'Thêm nhận xét', 'reply': 'Trả lời', 'delete': 'Xóa'};
var config = {'blogId': '7180154790876747805', 'postId': '528481548583332430', 'feed': 'http://xuandienhannom.blogspot.com/feeds/528481548583332430/comments/default&#039;, 'authorName': 'Tễu', 'authorUrl': 'http://www.blogger.com/profile/17755784765901498593&#039;, 'baseUri': 'http://www.blogger.com&#039;, 'maxThreadDepth': 2};

// 0) {
cursor = parseInt(items[items.length – 1].timestamp) + 1;
}

var bodyFromEntry = function(entry) {
if (entry.gd$extendedProperty) {
for (var k in entry.gd$extendedProperty) {
if (entry.gd$extendedProperty[k].name == ‘blogger.contentRemoved’) {
return ” + entry.content.$t + ”;
}
}
}
return entry.content.$t;
}

var parse = function(data) {
cursor = null;
var comments = [];
if (data && data.feed && data.feed.entry) {
for (var i = 0, entry; entry = data.feed.entry[i]; i++) {
var comment = {};
// comment ID, parsed out of the original id format
var id = /blog-(\d+).post-(\d+)/.exec(entry.id.$t);
comment.id = id ? id[2] : null;
comment.body = bodyFromEntry(entry);
comment.timestamp = Date.parse(entry.published.$t) + ”;
if (entry.author && entry.author.constructor === Array) {
var auth = entry.author[0];
if (auth) {
comment.author = {
name: (auth.name ? auth.name.$t : undefined),
profileUrl: (auth.uri ? auth.uri.$t : undefined),
avatarUrl: (auth.gd$image ? auth.gd$image.src : undefined)
};
}
}
if (entry.link) {
if (entry.link[2]) {
comment.link = comment.permalink = entry.link[2].href;
}
if (entry.link[3]) {
var pid = /.*comments\/default\/(\d+)\?.*/.exec(entry.link[3].href);
if (pid && pid[1]) {
comment.parentId = pid[1];
}
}
}
comment.deleteclass = ‘item-control blog-admin’;
if (entry.gd$extendedProperty) {
for (var k in entry.gd$extendedProperty) {
if (entry.gd$extendedProperty[k].name == ‘blogger.itemClass’) {
comment.deleteclass += ‘ ‘ + entry.gd$extendedProperty[k].value;
} else if (entry.gd$extendedProperty[k].name == ‘blogger.displayTime’) {
comment.displayTime = entry.gd$extendedProperty[k].value;
}
}
}
comments.push(comment);
}
}
return comments;
};

var paginator = function(callback) {
if (hasMore()) {
var url = config.feed + ‘?alt=json&v=2&orderby=published&reverse=false&max-results=50’;
if (cursor) {
url += ‘&published-min=’ + new Date(cursor).toISOString();
}
window.bloggercomments = function(data) {
var parsed = parse(data);
cursor = parsed.length

  1. thế này thì hết đường cứu !

    Trả lờiXóa

     
     
  2. GS Nguyễn Minh Thuyết14:07 Ngày 14 tháng 8 năm 2012

    Nhưng đứng trước hành động đe doạ xâm lược và xâm lược thì phải có thái độ cứng rắn, không thể nhân nhượng.
    Một mặt, phải đưa vấn đề Biển Đông, bao gồm những chứng cứ về chủ quyền của Việt Nam và hành vi ngang ngược của Trung Quốc [của nhà cầm quyền Bắc Kinh xâm phạm chủ quyền Việt Nam] ra các diễn đàn quốc tế như Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc, Đại hội đồng Liên hợp quốc, các tổ chức tài phán quốc tế.
    Mặt khác, phải sẵn sàng đáp trả đúng mức các hành động xâm phạm chủ quyền, toàn vẹn lãnh thổ.

    http://anhbasam.wordpress.com/2012/08/14/1204-gs-nguyen-minh-thuyet-tham-vong-cua-trung-quoc-khong-chi-la-bien-dong/#more-71763

    Trả lờiXóa

  3. Chả ai nghĩ đến đánh nữa rồi, thưa thầy. Ai còn nói đánh giặc không khéo bị chém.

    Xóa

     
     
  4.  
     
     
  5. Vua Quang Trung còn chuẩn bị kế hoạch đòi lại 6 châu thuộc Hưng Hóa, 3 động thuộc Tuyên Quang, đã bị nước Tàu xâm chiếm trước kia, sát nhập vào Lưỡng Quảng.
    Công việc đóng tàu, đúc vũ khí, rèn luyện binh sĩ đã sắp đặt từ lâu…
    Sứ giả sang Tàu năm Nhâm Tý 1792, cầu hôn cưới Công Chúa Thanh Triều và đòi đất đai, là cái cớ đánh lấy lại đất, nếu Thanh Triều từ chối.
    Nhưng tiếc thay, khi phái bộ Sứ giả Việt Nam sang Trung Quốc thì được tin Vua Quang Trung thăng hà, sứ giả phải quay về.

    Đệ nhất anh hùng giữa thế gian.
    Dẹp tan xâm lược cứu giang san.
    Đống Đa giặc Mãn thây chồng chất.
    Xoài Mút quân Xiêm xác ngổn ngang.
    Kim Cổ vĩ nhân so xứng bậc.
    Đông Tây danh tướng sánh cùng hàng.
    Quang Trung thế hệ tài năng trẻ.
    Tô điểm nhà Nam rạng vẻ vang.

    http://vnthuquan.net/truyen/truyen.aspx?tid=2qtqv3m3237nmn1n3n2n31n343tq83a3q3m3237nvn&AspxAutoDetectCookieSupport=1

    Trả lờiXóa

     
     
  6.  
     
  7. Mỹ cứ cho B52 rải bom dọc đường băng trên đảo Phú Lâm thì Tầu sẽ phải bó tay thôi. Nếu hàng không mẫu hạm Mỹ mà lại xuất phát từ cảng Cam Ranh nữa thì thằng Tầu sẽ càng cong đít chạy mất dép, như tổ tiên của chúng!
    Còn về phía ta, chắc đảng và nhà nước đã có đối sách với bọn Tầu rồi, bà con cứ bình tĩnh, không lo gì cả, chỉ cần chuẩn bị tinh thần đi biểu tình chống Tầu để thư giãn chút ít thôi.

    Trả lờiXóa

     
     
  8. Thì đợi chỉnh đốn Đảng xong ta họp QH đòi lại HS và TS trong nhiệm kỳ này như lời vị đai biểu QH gì đó đã phát biểu cho nó oách chứ vội gì,biển đảo chứ có phải là cái bánh đâu mà sợ nó ăn mất

    Trả lờiXóa

     
     
  9. thâm như tàu,tàn ác như tàu,phản phé như tàu.

    Trả lờiXóa

     
     
  10. nẾU ĐỂ BẮC KINH XÂY DỰNG ĐƯỢC THÀNH PHỐ TAM SA THÌ TOÀN BỘ BIỂN ĐÔNG SẼ BỊ KHỐNG CHẾ,NẾU VIỆT NAM KHÔNG TÌM CÁCH ĐỂ ĐỐI PHÓ HỮU HIỆU VỚI BẮC KINH.THÌ COI NHƯ VIỆT NAM CHÚNG TA KHÔNG CÓ BIỂN….

    Trả lời

Việt Nam dâng 3/4 vùng biển Hoàng Sa và 4/5 vùng biển Trường Sa? – Bauxite

14 Th8

Việt Nam dâng 3/4 vùng biển Hoàng Sa và 4/5 vùng biển Trường Sa?

 Phạm Quang Tuấn

Gần đây có thông tin loan tải cho rằng vào năm 2009, Hà Nội đã nộp cho Liên Hiệp Quốc một hải đồ xác nhận 3/4 “vùng biển Hoàng Sa” và 4/5 “vùng biển Trường Sa” là không thuộc về Việt Nam. Sự thật có như vậy không?

Để có thể giải đáp được điều đó, thiết nghĩ cũng nên biết qua những khái niệm căn bản về luật biển cũng như những đòi hỏi mà Việt Nam đã đệ trình lên LHQ.

Những khái niệm căn bản về luật biển

Trước hết cần phải nói rằng “vùng biển Hoàng Sa” và “vùng biển Trường Sa” là những thành ngữ mập mờ, không được định nghĩa trong luật biển quốc tế. Vì vậy, theo luật pháp quốc tế, chính quyền Việt Nam không có cách nào để xác nhận “3/4 vùng biển Hoàng Sa” và “4/5 vùng biển Trường Sa” là không “thuộc về” Việt Nam, cho dù ví thử họ có thực tâm muốn làm vậy!

Theo Công ước Liên Hiệp Quốc về Luật Biển (UNCLOS, United Nations Convention on the Law of the Sea), mà Việt Nam, Trung Quốc và các nước khác chung quanh Biển Đông đều đã ký kết, quy định những khu vực mà một nước có đặc quyền như sau:

  • Lãnh hải (territorial sea), rộng tối đa 12 hải lý (1 hải lý = 1852 mét). Nước chủ nhân có chủ quyền trong lãnh hải của mình, nhưng tàu thuyền các nước có quyền đi qua miễn không gây hại (innocent passage).

  • Vùng đặc quyền kinh tế (EEZ, exclusive economic zone), tối đa 200 hải lý. Nước chủ nhân có đặc quyền (còn gọi là “quyền chủ quyền”, sovereign rights) khai thác các nguồn lợi kinh tế trong nước biển, trên đáy biển và trong lòng đất.

  • Thềm lục địa mở rộng (ECS, extended continental shelf), thường là tối đa 350 hải lý từ đường cơ sở (trừ trường hợp sẽ nói sau). Nước chủ nhân có đặc quyền khai thác các nguồn lợi trên đáy biển và trong lòng đất.

Những khoảng cách nói trên đo từ đường cơ sở (baseline). Đường cơ sở là một đường đi theo bờ biển lúc nước xuống thấp nhất, có thể gồm những đoạn thẳng nối những mỏm đất và những đảo gần bờ. Những phần biển, vịnh và vũng nằm trong đường cơ sở được coi là nội thủy, tức là thuộc lãnh thổ của quốc gia. Những quốc gia quần đảo như Philippines, Indonesia thì được vẽ đường cơ sở bọc quanh quần đảo.

Lưu ý rằng những con số nói trên là những khoảng cách tối đa mà một nước có thể có. Nếu bờ biển hai nước lân bang quá gần nhau, thì họ có thể phải phân chia lãnh hải, EEZ hoặc ECS theo một tỷ lệ nào đó (không nhất thiết là hai phần bằng nhau) và sẽ được ít hơn. Ngoài ra, dù không đụng chạm nước nào khác, ECS còn phải được xác định theo một số tiêu chuẩn chính xác trong UNCLOS (Điều 76, “Định nghĩa thềm lục địa”) chứ không phải chỉ giản dị là vẽ một đường cách đường cơ sở 350 hải lý. Theo cách hiểu thông thường thì thềm lục địa là vùng đáy biển nông tiếp cận với lục địa. Không phải là bờ biển nào cũng có thềm lục địa, và nếu có thì bề rộng của nó cũng tùy chỗ và tùy địa thế của đáy biển. UNCLOS đưa ra ba cách để xác định ranh giới thềm lục địa:

(a) Ranh giới thềm lục địa cách chân dốc lục địa 60 hải lý, miễn đừng cách xa đường cơ sở quá 350 hải lý. Chân dốc lục địa là chỗ chân thềm mà độ dốc đáy biển thay đổi nhanh nhất (chẳng hạn ở cái góc chỗ đáy biển từ dốc trở thành ngang).

(b) Ranh giới thềm lục địa ở điểm mà bề dày lớp đá trầm tích (sedimentary rock) ít nhất cũng bằng một phần trăm khoảng cách từ điểm được xét cho tới chân dốc lục địa, miễn đừng cách xa đường cơ sở quá 350 hải lý.

(c) Ranh giới thềm lục địa cách đường đẳng sâu 2500 m (đường nối liền các điểm có chiều sâu 2500 m) một khoảng cách không quá 100 hải lý (cách đo từ đường đẳng sâu này chỉ được dùng nếu một số điều kiện địa lý được thỏa mãn).

Theo những định nghĩa này, nếu sát bờ có một vực sâu dưới đáy biển (như vực Philippines ở ngay phía Đông Philippines) thì có thể sẽ không có thềm lục địa mở rộng, vì vực nằm trong 200 hải lý EEZ.

Tóm tắt đòi hỏi về Thềm Lục Địa mở rộng của Việt Nam

Năm 2009 Việt Nam đã đệ trình cho Ủy Ban về Ranh Giới Thềm Lục Địa (CLCS, Commission on the Limits of the Continental Shelf) của Liên Hiệp Quốc hai tài liệu đòi hỏi thềm lục địa mở rộng:

1. Đệ trình chung Malaysia-Việt Nam ngày 6/5/2009 về vùng phía Nam mô tả một khu vực đa giác đại khái hình chữ nhật (ABCD trên Bản đồ 1) mà hai nước này cùng đòi, và đang tranh chấp hay thương nghị chưa xong. Đây là một dải lòng biển nằm giữa hai đường ranh EEZ 200 hải lý của Malaysia và Việt Nam, phía Đông Nam bờ biển Nam Bộ. Đầu Tây Nam của dải biển này (đường CD) giới hạn bởi EEZ của Indonesia, đầu Đông Bắc (đường AB) giới hạn bởi một đường kéo dài từ ranh giới đáy biển lý thuyết giữa Malaysia và Philippines. (Ghi chú: Bản đồ 1 chỉ cốt để giải thích các nguyên tắc vẽ đường ranh ECS trong hai đệ trình, xin xem bản đồ trong hai bản đệ trình để biết chi tiết chính xác.)

2. Đệ trình của Việt Nam ngày 7/5/2009 về vùng phía Bắc đòi cho Việt Nam một khu vực đại khái hình tam giác (EFG). Cạnh Tây (EG) là ranh giới EEZ 200 hải lý của Việt Nam, cạnh Đông là ranh giới thềm lục địa tính từ đường cơ sở lãnh hải và chân dốc lục địa, theo những công thức đã nói trên của UNCLOS, cạnh Bắc là đường cách đều giữa hai đường cơ sở của Việt Nam và Trung Quốc. Ranh giới thềm lục địa phần nhiều tính theo công thức 60 hải lý từ chân dốc, ngoại trừ một điểm ở tận cùng phía Nam tính theo công thức bề dày đá trầm tích. Theo như trên Bản đồ 1 thì ta có thể thấy đường chân dốc thềm lục địa đại khái nằm dọc theo ranh giới giữa vùng màu xanh nhạt (nông) và vùng màu xanh đậm (sâu) trên bản đồ đáy biển.

Đệ trình của Việt Nam có “tránh né” Hoàng Sa và Trường Sa không?

Có người cho rằng những đòi hỏi thềm lục địa của Việt Nam cố ý tránh né HS-TS nên không được đầy đủ 350 hải lý. Thực ra, ta đã thấy là những đòi hỏi này bị giới hạn bởi những tiêu chuẩn rất chính xác và chặt chẽ trong điều 76 của UNCLOS. Như đã nói ở trên, 350 hải lý chỉ là bề rộng tối đa nếu hội đủ các điều kiện địa lý, địa chất và chính trị (không có sự hiện hữu của những bờ biển nước khác).

Tuy nhiên, trong cả hai bản đệ trình, Việt Nam không đòi hỏi thềm lục địa cho các đảo này. Tại sao chính quyền Việt Nam đã không làm việc đó? Chỉ có họ có thể trả lời, nhưng chúng ta cũng có thể suy đoán như sau:

1. Chưa chắc là các đảo HS-TS hội đủ điều kiện để có ECS. Theo UNCLOS (Điều 121) “những đảo đá nào không thích hợp cho con người đến ở hoặc cho một đời sống kinh tế riêng, thì không có vùng đặc quyền về kinh tế và thềm lục địa”. Điều này không định nghĩa rõ ràng thế nào là “thích hợp cho con người đến ở hoặc cho một đời sống kinh tế riêng”, nhưng hầu hết các đảo HS-TS rất nhỏ và chắc là không thể có đời sống kinh tế riêng, cần được tiếp trợ từ đất liền. Diện tích tổng cộng gần một ngàn hòn đảo Trường Sa chưa tới 5 km vuông.

2. Biển Đông bị vây quanh tứ phía, diện tích còn lại sau khi các nước chung quanh đã đòi EEZ 200 hải lý chỉ còn lại một dải hẹp ở giữa. Nếu các đảo hay một số đảo HS-TS được EEZ, những EEZ đó sẽ chiếm hầu hết giải biển này và chồng lấn với EEZ của các nước khác, kể cả Việt Nam, và do đó diện tích những vùng biển còn “dư thừa” để đòi ECS rất nhỏ (vì chỉ có thể đòi ECS ở những vùng biển không thuộc EEZ của ai). Điều này có thể thấy trên Bản đồ 2: chỉ có một vùng (xanh nhạt, đánh số 11) phía Đông Bắc là không nằm trong EEZ của nước nào hay đảo nào, tuy nhiên vùng Đông Bắc Biển Đông rất sâu và chân dốc phía này của các đảo HS-TS nằm sát đảo, nên ít có khả năng đòi được thềm lục địa ở đó (điểm cách chân dốc 60 hải lý gần bờ hơn ranh giới 200 hải lý của EEZ). Về phía Việt Nam nếu xin ECS cho HS-TS thì còn vô lý nữa là có những vùng biển đã thuộc EEZ của mình rồi (được quyền khai thác cả nước biển lẫn lòng đất) mà lại đệ đơn xin ECS ở đó (chỉ được khai thác lòng đất)!

Có thể có người sẽ hỏi nếu không xin ECS được cho HS-TS thì tại sao không xin EEZ. Nhưng nên nhớ rằng những đệ trình này là cho CLCS, cơ quan này chỉ xét cho ECS chứ không xét cho EEZ.

3. Dù có đủ điều kiện địa lý để lập hồ sơ xin ECS cho HS-TS, hồ sơ này chắc chắn sẽ bị bác vì tất cả các nước chung quanh Biển Đông phản đối – không những Trung Quốc mà còn Philippines, Malaysia, Brunei, Indonesia. Như vậy Việt Nam sẽ gây xích mích với ASEAN và mất hết đồng minh để chống Tàu mà không được lợi lộc gì, như đã thấy ở trên. Trong khi đó, đơn sẽ bị CLCS bác ngay vì theo quy định, cơ quan này không cứu xét những đòi hỏi nào có tranh chấp.

4. Dù có đủ điều kiện địa lý để lập hồ sơ xin ECS cho HS-TS, theo nguyên tắc “biển lệ thuộc đất” (la terre domine la mer), cần phải đợi tới khi chủ quyền của Việt Nam trên HS-TS được quốc tế xác nhận rồi mới có thể đòi EEZ và ECS (nếu có). Nếu đòi EEZ và ECS trong lúc còn đang tranh chấp này thì không những bị bác đơn ngay, mà có một viễn tượng nguy hiểm, là nếu sau này quốc tế công nhận nước khác có chủ quyền một phần hoặc toàn phần HS hoặc TS, những gì chúng ta đòi sẽ đương nhiên thuộc về họ! Dĩ nhiên, chúng ta có thể quan niệm “không đời nào quốc tế sẽ quyết định sai như vậy”, nhưng hành động trên giả thiết lạc quan nhất mà không có “Plan B” thì đó cũng là cách… tự tử tốt nhất.

Kết luận

Nói tóm lại, không có căn cứ để cho rằng Hà Nội đã xác nhận 3/4 “vùng biển Hoàng Sa” và 4/5 “vùng biển Trường Sa” là không “thuộc về” Việt Nam. Đệ trình về thềm lục địa của Việt Nam năm 2009 không phải là để yêu sách một “vùng biển” mơ hồ nào mà chỉ là để yêu sách ECS. Sau này, khi chủ quyền trên HS-TS được các nước công nhận, không có gì ngăn trở chúng ta đòi lãnh hải, EEZ và ECS (nếu có) chung quanh các đảo. Những đệ trình của Việt Nam năm 2009 do đó phù hợp luật biển quốc tế và thích hợp với thời điểm. Không thể đánh đồng những đệ trình này với những hành động phương hại đến chủ quyền Việt Nam như công hàm Phạm Văn Đồng hay một số bản đồ của nhà nước Việt Nam Dân chủ Cộng hoà thời “môi hở răng lạnh”.

P. Q. T.

Tác giả gửi trực tiếp cho BVN.

clip_image002

Bản đồ 1: Đệ trình về ECS của Việt Nam năm 2009.

clip_image004

Bản đồ 2: Ranh giới 200 hải lý EEZ của các nước (xanh đậm), của một số đảo lớn của HS-TS (vòng tròn xám), và vùng biển còn dư không trong EEZ nào (xanh nhạt, đánh số 11). (Vẽ bởi Dương Danh Huy, trích lại với sự đồng ý của tác giả)

Cám ơn

Tác giả xin cám ơn ông Dương Danh Huy đã bàn luận và góp ý kiến về bài này.

Tài liệu tham khảo

United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS), http://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/texts/unclos/closindx.htm

Công ước của Liên hợp quốc về Luật Biển (bản dịch UNCLOS của Bộ Ngoại giao Việt Nam), http://vea.gov.vn/SiteCollectionDocuments/cong%20uoc%20LHQ%20ve%20luat%20bient%201982.pdf

Đệ trình chung Malaysia-Việt Nam ngày 6/5/2009, http://www.un.org/Depts/los/clcs_new/submissions_files/submission_mysvnm_33_2009.htm

Đệ trình của Việt Nam ngày 7/5/2009, http://www.un.org/Depts/los/clcs_new/submissions_files/submission_vnm_37_2009.htm

PHỤ LỤC

Nguyên bản UNCLOS Điều 76 về Thềm lục địa

Article 76

Definition of the continental shelf

 

1. The continental shelf of a coastal State comprises the seabed and subsoil of the submarine areas that extend beyond its territorial sea throughout the natural prolongation of its land territory to the outer edge of the continental margin, or to a distance of 200 nautical miles from the baselines from which the breadth of the territorial sea is measured where the outer edge of the continental margin does not extend up to that distance.

2. The continental shelf of a coastal State shall not extend beyond thelimits provided for in paragraphs 4 to 6.

3. The continental margin comprises the submerged prolongation of the land mass of the coastal State, and consists of the seabed and subsoil of the shelf, the slope and the rise. It does not include the deep ocean floor with its oceanic ridges or the subsoil thereof.

4. (a) For the purposes of this Convention, the coastal State shall establish the outer edge of the continental margin wherever the margin extends beyond 200 nautical miles from the baselines from which the breadth of the territorial sea is measured, by either:

(i) a line delineated in accordance with paragraph 7 by reference to the outermost fixed points at each of which the thickness of sedimentary rocks is at least 1 per cent of the shortest distance from such point to the foot of the continental slope; or

(ii) a line delineated in accordance with paragraph 7 by reference to fixed points not more than 60 nautical miles from the foot of the continental slope.

(b) In the absence of evidence to the contrary, the foot of the continental slope shall be determined as the point of maximum change in the gradient at its base.

5. The fixed points comprising the line of the outer limits of the continental shelf on the seabed, drawn in accordance with paragraph 4 (a)(i) and (ii), either shall not exceed 350 nautical miles from the baselines from which the breadth of the territorial sea is measured or shall not exceed 100 nautical miles from the 2,500 metre isobath, which is a line connecting the depth of 2,500 metres.

6. Notwithstanding the provisions of paragraph 5, on submarine ridges, the outer limit of the continental shelf shall not exceed 350 nautical miles from the baselines from which the breadth of the territorial sea is measured. This paragraph does not apply to submarine elevations that are natural components of the continental margin, such as its plateaux, rises, caps, banks and spurs.

7. The coastal State shall delineate the outer limits of its continental shelf, where that shelf extends beyond 200 nautical miles from the baselines from which the breadth of the territorial sea is measured, by straight lines not exceeding 60 nautical miles in length, connecting fixed points, defined by coordinates of latitude and longitude.

8. Information on the limits of the continental shelf beyond 200 nautical miles from the baselines from which the breadth of the territorial sea is measured shall be submitted by the coastal State to the Commission on the Limits of the Continental Shelf set up under Annex II on the basis of equitable geographical representation. The Commission shall make recommendations to coastal States on matters related to the establishment of the outer limits of their continental shelf. The limits of the shelf established

by a coastal State on the basis of these recommendations shall be final and binding.

9. The coastal State shall deposit with the Secretary-General of the United Nations charts and relevant information, including geodetic data, permanently describing the outer limits of its continental shelf. The

Secretary-General shall give due publicity thereto.

10. The provisions of this article are without prejudice to the question of delimitation of the continental shelf between States with opposite or adjacent coasts.

Bản dịch tiếng Việt của Bộ Ngoại giao Việt Nam

ĐIỀU 76. Định nghĩa thềm lục địa

1. Thềm lục địa của một quốc gia ven biển bao gồm đáy biển và lòng đất dưới đáy biển bên ngoài lãnh hải của quốc gia đó, trên toàn bộ phần kéo dài tự nhiên của lãnh thổ đất liền của quốc gia đó cho đến bờ ngoài của rìa lục địa, hoặc đến cách đường cơ sở dùng để tính chiều rộng lãnh hải 200 hải lý, khi bờ ngoài của rìa lục địa của quốc gia đó ờ khoảng cách gần hơn.

2. Thềm lục địa không mở rộng ra ngoài các giới hạn nói ở các khoản từ 4 đến 6.

3. Rìa lục địa là phần kéo dài ngập dưới nước của lục địa của quốc gia ven biển, cấu thành bởi đáy biển tương ứng với thềm, dốc và bờ, cũng như lòng đất dưới đáy của chúng. Rìa lục địa không bao gồm các đáy của đại dương ở độ sâu lớn, với các dải núi đại dương của chúng, cũng không bao gồm lòng đất dưới đáy của chúng.

4. a) Theo công ước, quốc gia ven biển xác định bờ ngoài của rìa lục địa mở rộng ra quá 200 hải lý các đường cơ sở dùng để tính chiều rộng lãnh hải bằng:

i. Một đường vạch theo đúng khoản 7, bằng cách nối các điểm cố định tận cùng nào mà bề dày lớp đá trầm tích ít nhất cũng bằng một phần trăm khoảng cách từ điểm được xét cho tới chân dốc lục địa hay,

ii. Một đường vạch theo đúng khoản 7, bằng cách nối các điểm cố định ở cách chân dốc lục địa nhiều nhất là 60 hải lý;

b) Nếu không có bằng chứng ngược lại, chân dốc lục địa trùng hợp với điểm biến đồi độ dốc rõ nét nhất ở nền dốc

5. Các điểm cố định xác định trên đáy biển, đường ranh giới ngoài cùng của thềm lục địa được vạch theo đúng khoản 4, điểm a), điểm nhỏ i) và ii), nằm cách điểm cơ sở để tính chiều rộng lãnh hải một khoảng cách không vượt quá 350 hải lý hoặc nằm cách đường đẳng sâu 2500m là đường nối liền các điểm có chiều sâu 2500m, một khoảng cách không quá 100 hải lý.

6. Mặc dù đã có khoản 5, một dải núi ngầm, ranh giới ngoài của thềm lục địa không vượt quá một đường vạch ra ở cách đường cơ sở dùng để tính chiều rộng lãnh hải 350 hải lý. Khoản này không áp dụng cho các địa hình nhô cao dưới mặt nước tạo thành các yếu tố tự nhiên của rìa lục địa, như các thềm, ghềnh, sông núi, bãi hoặc mỏm.

7. Quốc gia ven biển ấn định ranh giới ngoài thềm lục địa của mình, khi thềm này mở rộng ra quá 200 hải lý kể từ đường cơ sở dùng để tính chiều rộng lãnh hải, bằng cách nối liền các điểm cố định xác định bằng hệ tọa độ kinh vĩ độ, thành các đoạn thẳng dài không quá 60 hải lý.

8. Quốc gia ven biển thông báo những thông tin về ranh giới các thềm lục địa của mình, khi thềm này mở rộng quá 200 hải lý kể từ đường cơ sở dùng để tính chiều rộng lãnh hải, cho ủy ban ranh giới thềm lục địa được thành lập theo Phụ lục II, trên cơ sở sự đại diện công bằng về địa lý. Ủy ban gửi cho các quốc gia ven biển những kiến nghị về các vấn đề liên quan đến việc ấn định ranh giới ngoài thềm lục địa của họ. Các ranh giới do một quốc gia ven biển ấn định trên cơ sở các kiến nghị đó là dứt khoát và có tính chất bắt buộc.

9. Quốc gia ven biển gửi cho Tổng thư ký Liên hợp quốc các bản đồ và các điều chỉ dẫn thích đáng, kể cả các dữ kiện trắc địa, chỉ rõ một cách thường xuyên ranh giới ngoài của thềm lục địa của mình. Tổng thư ký công bố các tài liệu này theo đúng thủ tục.

10. Điều này không xét đoán trước vấn đề hoạch định ranh giới thềm lục địa giữa các quốc gia có bờ biển tiếp liền hoặc đối diện nhau.

 
Được đăng bởi bauxitevn vào lúc 04:56
 
%d bloggers like this: