Lưu trữ | 9:09 Sáng

Thế giới 24h: Loạt tàu chiến TQ ‘vờn’ đảo Nhật – Vnn

14 Th12

 

Một loạt tàu chiến của Trung Quốc đi qua vùng biển của Nhật, đánh bom kinh hoàng tại Afghanistan, nổ súng tại Mỹ … là những tin nóng 24 giờ qua.

Tin nổi bật

Ngày 13/12, văn phòng Hội đồng Tham mưu liên quân thuộc Bộ Quốc phòng Nhật Bản cho biết một ngày trước đó, một loạt tàu chiến của Trung Quốc đã đi xuyên vùng biển nhưng không đi vào lãnh hải của Nhật.

thế giới 24h

Theo hãng tin Kyodo, 6 tàu khu trục tên lửa của Trung Quốc đã đi từ Thái Bình Dương qua vùng biển giữa đảo chính của Okinawa và quần đảo Miyako tại phía Tây Nam Nhật Bản để tiến vào Biển Hoa Đông.

Các tàu trên được cho là đang tham gia tập trận hải quân của Trung Quốc ở Thái Bình Dương.

Các tàu chiến này bao gồm: tàu Trịnh Châu (Zhengzhou) 151, Thái Châu (Taizhou) 138, Chu San (Zhoushan) 529, Ích Dương (Yiyang) 548, Thiên Đảo Hồ (Qiandao Hu) 886 và Bắc Cực Tinh (Beijixing) 851.

Sáu tàu này diễn tập đổ bộ và cất cánh cho trực thăng cũng như tiếp tế ngoài khơi tại phía Tây Thái Bình Dương.

Trước đó vài ngày, lực lượng chức năng cũng phát hiện máy bay quân sự Trung Quốc bay trên vùng biển gần Nhật Bản.

Kể từ sau khi Nhật quyết định quốc hữu hóa các đảo đá thuộc quần đảo Senkaku/Điếu Ngư, Trung Quốc thường xuyên cử tàu hiện diện tại vùng biển Hoa Đông.

Tin vắn

Truyền thông Mỹ đưa tin, ông Ashton Carter – người được tổng thống Obama đề cử chức Bộ trưởng Bộ quốc phòng Mỹ vừa trải qua cuộc phẫu thuật lưng.

Các quan chức hàng đầu Bộ quốc phòng Ukraina đã lên kế hoạch tăng ngân sách quân sự lên khoảng 3 tỷ USD vào năm 2015, tăng gấp đôi so với năm nay, bất chấp nguồn tài chính kiệt quệ.

Trưởng ban thư ký tòa án tối cao Afghanistan đã thiệt mạng sau khi các tay súng tấn công vào thủ đô Kabul sáng 13/12. Lực lượng Taliban đã lên tiếng nhận trách nhiệm về vụ việc.

Cảnh sát Pakistan ngày 13/12 đã phá vỡ một âm mưu tấn công khủng bố ở tỉnh Punjab, miền trung nước này, tiêu diệt ít nhất 4 phiến quân Taliban tình nghi.

Hãng thông tấn Trung ương Triều Tiên (KCNA) đưa tin nhà lãnh đạo nước này Kim Jong-un đã tới thăm một đơn vị hải quân và kêu gọi nỗ lực tăng cường khả năng chiến đấu trong năm tới.

Triều Tiên đã tổ chức một cuộc họp báo với 9 thiếu niên tị nạn từ Lào trở về nước hồi năm ngoái nhằm bác bỏ các cáo buộc cho rằng họ đã bị giam giữ và bị hành quyết.

 

Doanh số bán hàng của các công ty sản xuất vũ khí của Nga tiếp tục gia tăng bất chấp suy giảm trong chi tiêu quốc phòng toàn cầu, trung bình khoảng 20% trong năm 2013.

Nhóm phiến quân Nhà nước Hồi giáo (IS) tự xưng đã bắn hạ một máy bay trực thăng quân sự của Iraq, khiến 2 phi công thiệt mạng, động thái làm dấy lên quan ngại về khả năng phòng không của lực lượng cực đoan này trong bối cảnh diễn ra các cuộc không kích của liên quân do Mỹ chỉ huy.

Cơ quan Điều phối các hoạt động nhân đạo của Liên hợp quốc cho biết từ khi lệnh ngừng bắn có hiệu lực tại miền Đông Ukraina (ngày 9/12), Liên hợp quốc chưa nhận được thông báo nào về thương vong trong dân thường và đây là thành công đáng chú ý.

Iran đã tiến hành thử nghiệm 9 máy bay không người lái thế hệ mới trong cuộc diễn tập giả định tình huống chiến tranh mang tên “Towards Beit ul-Muqaddas” (Chiếm đóng Jerusalem) tại sa mạc Dashtestan của tỉnh Bushehr.

Cảnh sát Mỹ đã bắt được nghi phạm nổ súng vào 4 thanh thiếu niên gần một trường trung học ở Portland, bang Oregon hôm 12/12.

Thông tin trong ảnh

thế giới 24h

Những chiếc ô màu vàng được người biểu tình tại Hong Kong treo tại Vịnh Causeway, nơi phong trào biểu tình ‘Chiếm Trung tâm’ đã diễn ra rầm rộ trong hơn hai tháng qua. Ảnh chụp ngày 13/12/2014. Ảnh: AP

Phát ngôn ấn tượng

Nga đã bày tỏ sự giận dữ trước việc Thượng viện Mỹ thông qua một dự luật cho phép cung cấp viện trợ quân sự sát thương cho Ukraina trong cuộc chiến chống lực lượng ly khai và áp đặt các lệnh trừng phạt mới nhằm vào Moscow.

Phát ngôn viên Bộ Ngoại giao Nga Alexander Lukashevich nói: “Bản chất đối đầu công khai của Đạo luật về hỗ trợ tự do cho Ukraina được cả lưỡng viện Quốc hội Mỹ thông qua mà không cần tranh luận hay bỏ phiếu hợp thức là điều hết sức đáng tiếc… Chúng tôi sẽ không đầu hàng trước hành động hăm dọa, sẽ không từ bỏ lợi ích quốc gia và không cho phép ai can thiệp vào công việc nội bộ của mình”.

Sự kiện

14/12/1812 – Chiến tranh Pháp-Nga kết thúc khi tàn quân của Đại Quân Pháp bị đánh đuổi khỏi Nga.

14/121958 – Đoàn Viễn chinh Nam Cực Liên Xô thứ ba trở thành đoàn thám hiểm đầu tiên đến được cực bất khả tiếp cận ở Vùng Nam Cực.

14/12/2012 – 28 người, bao gồm cả tay súng, thiệt mạng trong một vụ xả súng hàng loạt tại trường tiểu học ở làng Sandy Hook, bang Connecticut, Hoa Kỳ.

Lê Thu

 

NGHIÊN CỨU BIỂN ĐÔNG: Tin tuần từ 8/12-14/12 – ncbđ

14 Th12

 

Thứ hai, 08 Tháng 12 2014 08:18 dinh tuan anh

inShare0

-(VNN 12/12) Mỹ – Trung có kình địch vì biển Đông?: Nếu Biển Đông trở thành vấn đề chính trong mối quan hệ song phương Mỹ – Trung, nhiều khả năng nó sẽ là dấu hiệu báo trước sự kình địch hơn nữa giữa hai nước trong vấn đề an ninh khu vực; TQ tiếp tục công bố ngang ngược về chủ quyền Biển Đông

-(VNN 11/12) Mỹ sẵn sàng tiếp thêm sức mạnh cho VN’: Đây là tuyên bố của tân Đại sứ Mỹ tại Việt Nam Ted Osius tại lễ tuyên thệ nhậm chức sáng sớm 11/12; (VOV 12/12) Hạ nghị sĩ Mỹ: “Nghị quyết Biển Đông là nghị quyết quan trọng nhất…”

-(KT 11/12) Việt Nam nêu quan điểm đối với vụ kiện Trọng tài Biển Đông: Người Phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam hôm 11/12 cho hay: Việt Nam đã bày tỏ với Tòa trọng tài lập trường, quan điểm của mình đối với vụ kiện và đề nghị Tòa trọng tài quan tâm đến các quyền và lợi ích pháp lý đó của Việt Nam; (BĐV 11/12) Trung Quốc đã lén lút lập ADIZ trên Biển Đông?

-(VNN 11/12) Biển Đông: Khi Mỹ chỉ đích danh TQ gây căng thẳng: Giống như tuyên bố hồi tháng 8/2012, phiên điều trần tháng 2/2014 của Thứ trưởng Ngoại giao Mỹ Daniel Russel nêu đích danh TQ là bên có hành động gây căng thẳng trong khu vực; (Petrotimes 11/12) Luôn tìm cách lợi dụng lẫn nhau

-(KT 10/12) Tăng ngân sách QP: Indonesia bảo vệ lợi ích ở Biển Đông: Indonesia dự định tăng ngân sách quân sự năm 2019 lên đến 20 tỷ USD/năm để bảo vệ chủ quyền trong cuộc tranh chấp với Trung Quốc ở Biển Đông; (Vnmedia 10/12) Lào khẳng định lập trường trong vấn đề Biển Đông

-(VOV 10/12) Trung Quốc phản ứng với báo cáo của Mỹ về Biển Đông: Trung Quốc 9/12 đã chỉ trích báo cáo của Mỹ là không căn cứ vào tình hình thực tế, và không có lợi trong việc giải quyết tranh chấp cũng như hoà bình, ổn định trong khu vực; (BĐV 10/12) Dấu hiệu rõ nét trong đường lối về Biển Đông của Mỹ

(TVN 9/12) Biển Đông càng ‘nóng’, Mỹ càng tham gia sâu?: Trong tương lai, Mỹ sẽ vẫn tiếp tục tham gia vào nỗ lực quản lý căng thẳng ở biển Đông, nếu các tranh chấp trong việc phân định lãnh thổ và các quyền trên biển vẫn còn nhức nhối; (VOV 9/12) Mỹ phản bác yếu sách “đường lưỡi bò” của Trung Quốc trên biển Đông

-(Plo 8/12) Đài Loan muốn xây ‘căn cứ cứu hộ’ ở Biển Đông: Tổng thư kí Đảng Dân chủ Tiến bộ Đài Loan (DPP) Joseph Wu đã đề nghị các quan chức ở Washington hợp tác thiết lập đảo Ba Bình trở thành một trung tâm “cứu hộ nhân đạo” trên Biển Đông; (Vnexpress 8/12) Philippines: Kiện Trung Quốc là giải pháp duy nhất cho Biển Đông

-(GD 8/12) Bắc Kinh bẻ cong luật pháp, thách thức dư luận, bành trướng Biển Đông: Tuyên bố của Bộ Ngoại giao Trung Quốc thực tế nhằm cảnh báo các bên tranh chấp khác như Việt Nam, Malaysia và Brunei không khởi kiện Bắc Kinh; (BĐV 8/12) Bộ trưởng Phùng Quang Thanh nói về ứng phó trên Biển Đông

-(Infonet 8/12) Vì sao Trung Quốc quyết “né” đối mặt Philippines ở Toà quốc tế?: Trung Quốc luôn muốn giải quyết các tranh chấp trong khuôn khổ giữa các nước liên quan trực tiếp; (BĐV 8/12) Trung Quốc sốt sắng hỗ trợ Philippines chống bão

-(TN 8/12) ‘Trung Quốc cần quên khái niệm ‘Châu Á của người châu Á’: Hầu hết các nước láng giềng của Trung Quốc, đều e ngại một thế lực bá quyền trong khu vực và nguy cơ “Châu Á của người châu Á” trở thành “châu Á của người Trung Quốc”; (Vnexpress 7/12) Trung Quốc quyết không tham gia vụ kiện Biển Đông của Philippines

-(PetroTimes 6/12) Tư lệnh Không quân Ấn Độ dự báo “sốc” về Trung Quốc ở Biển Đông: Tư lệnh Không quân Ấn Độ Arup Raha mới đây đã dự báo: Khả năng vào năm 2050, Trung Quốc sẽ hoàn tất việc thôn tính tất cả những vùng mà Bắc Kinh đòi chủ quyền, trong đó có quần đảo Trường Sa ở Biển Đông; (GD 6/12) Ấn Độ đẩy nhanh hiện đại hóa hải quân do lo ngại tàu ngầm Trung Quốc

 

Tin cũ hơn:

 

Nhân quyền và chế độ Cộng sản biến hình – BS

14 Th12

 

Posted by adminbasam on 13/12/2014

Trò chuyện giữa Tiến sĩ Hà Sĩ Phu và nhà báo Trần Quang Thành

13-12-2014

Lời giới thiệu: Nhân quyền hay quyền con người như tên gọi cuả nó, là những quyền tự nhiên của mỗi con người được hưởng và được bảo vệ. Các tổ chức và cá nhân khác phải thừa nhận và tôn trọng những quyền đó. Nhân quyền là những quyền mang tính phổ quát, không phân biệt giới tính, màu da, tôn giáo, văn hoá, độ tuổi, sắc tộc, tầng lớp, quan điểm chính trị, v.v… Ngay cả ở một quốc gia mà luật pháp không công nhận hay bảo vệ những quyền này, thì người dân của đất nước đó vẫn có những nhân quyền bất khả xâm phạm, và không ai có thể phủ nhận. Vì vậy không thể nguỵ biện rằng nhân quyền ở VN khác với nhân quyền ở Mỹ, ở Pháp, ở Úc, v.v…

Tuy nhiên, đối với những nhà nước Cộng Sản thì quan niệm về nhân quyền không như vậy. Ông Tố Hữu, một người làm thơ nổi tiếng của VN đã cho rằng “trước Cách Mạng Tháng 10 nhân loại chưa phải là người”. Vì vậy, sau Cách Mạng Tháng 10, với sự hình thành của các nhà nước cộng sản, quyền con người đã được họ “chế tác” và áp đặt theo kiểu của họ, để phủ định tất cả những quan niệm phổ quát của nhân loại về quyền con người như đã được đề cập ở trên.

Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam tuy nay đã là thành viên của Hội Đồng Nhân Quyền Liên Hiệp Quốc và đang hoà nhập với cộng đồng thế giới, nhưng vẫn giữ nguyên những kiểu chế tác của họ được áp đặt trên đất nước Việt Nam mấy cchucj năm qua. Sự chế tác bằng cách gắn thêm cái đuôi “Xã hội chủ nghĩa” theo sau các quan niệm phổ quát đã làm biến tướng các quan niệm đó như thế nào?

Trong cuộc phỏng vấn của nhà báo Trần Quang Thành tiến sĩ Hà Sĩ Phu sẽ phân tích về những biến tướng này.

Mời quý vị cùng nghe:

Nhân quyền và chế độ Cộng sản biến hình

TQT: Xin chào TS Hà Sĩ Phu

HSP: Vâng, xin chào nhà báo Trần Quang Thành

TQT: Tổ tiên ta từ bao đời nay vẫn phấn đấu cho cái Quyền làm người, làm người thông minh, người toàn diện. Nhưng trong xã hội ta ngày nay muốn làm một con người chân chính lại khó thế thưa TS?

HSP: Trở thành một con người cho đúng nghĩa là cả một quá trình tiến hóa rất khó khăn, từ chế độ nô lệ sang phong kiến rồi tư bản, rồi như thế giới ngày nay. Khó khăn ở chỗ cuộc sống xã hội buộc phải có tổ chức, có giới lãnh đạo và giới bị lãnh đạo, hoặc thống trị và bị trị, rồi lại có người giàu người nghèo. Nhưng kẻ có quyền có tiền luôn lạm dụng sức mạnh ấy để đè nén, áp chế những người không có quyền, có tiền. Bất bình trước sự đè nén ấy, những người Cộng sản muốn xây dựng một chế độ mới khác hẳn, đập bỏ hết những giá trị truyền thống cũ để con người được sống ra con người. Thấm nhuần ý tưởng đó, Tố Hữu đã ca ngợi sự xuất hiện Cách mạng Tháng 10 là Thuở Anh chưa ra đời, trái đất còn nức nở, nhân loại chưa thành người, đêm ngàn năm man rợ”. Nhưng do cách làm sai nên kết quả là kéo lùi lịch sử lại, con người càng chịu đè nén bất công hơn trước, cái nhân quyền cứ ngày càng kém đi, trong khi thế giới còn lại người ta vẫn tiếp tục từng bước nhích lên.

Nhân quyền chẳng qua là quyền làm người, mà con người trên toàn thế giới là một “loài” thống nhất thì cái quyền làm người đương nhiên phải giống nhau, chứ làm gì có loài người châu Âu, loài người châu Á, loài người phương Tây với loài người phương Đông? Nhân quyền lại tùy thuộc từng nước ư. Vừa rồi các tổ chức xã hội dân sự trong nước hình thành đã có chủ trương rất đúng rằng các quyền con người cả thế giới đã công nhận thì cứ thế mà làm, nhà nước này không thực hiện tức là đã chống lại các quyền mà thế giới đã công nhận. Những người như anh Ba sàm, Nguyễn Quang Lập…là người ta thực hiện những quyền đó, với ý thức yêu nước, với tư duy độc lập, muốn làm cho xã hội tốt lên. Nhưng nhà nước lại bảo làm như thế là chạm vào quyền của nhà nước. Thế thì chính nhà nước phạm tội chứ có phải người ta phạm tội đâu. Cho nên ở Việt Nam hiện nay muốn làm một Con người chân chính là rất khó.

Chính người Cộng sản trước đây coi cả thế giới làm một thể thống nhất nên chủ trương cả thế giới đại đồng, sao nay co lại và viện cớ tính cá biệt của quốc gia để bảo vệ quyền thống trị riêng rẽ của Đảng. Tất cả phải có tính Đảng, thậm chí dùng tính Đảng để quy định cả nhân dân, báo Quân đội nói chỉ có những người theo Đảng lập nên chế độ này mới là nhân dân. Nhân dân không được chọn Đảng thì thôi chứ sao Đảng lại được phép chọn nhân dân, quy định nhân dân?

TQT: Như vậy đảng Cộng sản chưa định nghĩa rõ rệt thế nào là quyền Con người nói chung, con người chân chính, mà tìm một định nghĩa riêng của Đảng. Vậy theo TS HSP thì thực tế 7 chục năm qua quyền con người ở Việt Nam được thể hiện ra sao ạ.

HSP: Bản chất tư tưởng Cộng sản, từ ông tổ Cộng sản đến tận bây giờ, quan niệm cả loài người muốn ra con người thì phải do đảng Cộng sản lãnh đạo. Ai không công nhận điều đó là không được quyền làm người dưới chế độ Cộng sản. Loài người đã có mấy triệu năm, Cộng sản mới phát sinh một hai thế kỷ nay mà muốn thế giới thay đổi theo ý mình, hình thành một thứ loài người theo ý của đảng Cộng sản. Con người tự nhiên phải được hưởng những quyền tự nhiên mà thế giới loài người, mà Liên Hiệp quốc đã công nhận. Nhà nước Việt Nam tuy đã ngồi vào ghế của Ủy ban Nhân quyền nhưng cứ tìm cách nọ cách kia để thực hiện cách riêng của mình.

TQT: Vâng, nhân loại tự nhiên thì tiến hóa theo quy luật tự nhiên của nó, xã hội có quy luật của nó, nhưng chủ nghĩa Cộng sản dường như đặt ra quy luật riêng, quy luật riêng ấy có phù hợp hay chống lại quy luật chung thưa TS?

HSP: (cười) Thưa ông Trần Quang Thành, tôi cứ ví cả nhân loại như một dương bản positif thì cái loài người của chủ nghĩa Cộng sản chính là một âm bản negatif nên mọi thứ cứ ngược nhau hết. Chủ nghĩa Cộng sản là một “âm bản” của nhân loại! Áp dụng những quy luật chung của nhân loại vào xã hội Cộng sản là sai hết.

TQT: Dưới chế độ Cộng sản ở Việt Nam ta, ai không theo ý Đảng thì Đảng coi là những đối tượng không được quyền sống tự nhiên phải không thưa TS?

HSP: Thì tôi đã ví như âm bản và dương bản. Đem những cái của thế giới bên này vào thế giới bên kia là sai hết. Từ ngữ nào có kèm theo cái đuôi Xã hội chủ nghĩa vào là nghĩa của nó phải hiểu ngược lại. Dân chủ XHCN là không được dân chủ, luật XHCN về lập hội là cấm tự do lập hội, luật XHCN về biểu tình thưc chất là ngăn cản biểu tình, nhân quyền XHCN là không nhân quyền…

TQT: Người Cộng sản chơi chữ rất là tuyệt vời. Người ta vào WTO là theo kinh tế thị trường, nhưng Việt nam vào WTO thực hiện kinh tế thị trường theo định hướng XHCN, vậy ý nghĩa thay đổi thế nào thưa TS?

HSP: Vâng, cứ thêm cái đuôi XHCN vào thì Kinh tế thị trường không còn là Kinh tế thị trường. Cũng như Tự do XHCN là không tự do, pháp chế XHCN tức là vô pháp chế, con người XHCN thì cũng không còn ra con người mà ra…công cụ!

TQT: Cộng sản như ông nói chính là một thế giới âm bản, vậy sao có những người còn rất lưu luyến với con đường CS, muốn ĐCS thành một đảng của dân tộc, với ưu việt thế này thế kia thưa TS?

HSP: Cái thể chế phi lý đó lại đem lại quyền lợi riêng cho rất nhiều người, nó tạo cơ hội để một số người thu được những quyền lợi mà bình thường họ không thể có được, nên số này tất nhiên họ ủng hộ thôi. Hậu quả của lý thuyết Cộng sản là tạo ra một cơ chế làm phát sinh một đội ngũ đầy đặc quyền đặc lợi, và khi đã có rồi thì họ không muốn thay đổi nữa.

Những người CS thừa biết CS rồi sẽ không còn nên họ tranh thủ tận dụng quyền lực đang có. Trong một bài viết trước đây (bài Giải Cộng nhi thoát) tôi đã nói rằng khi những người CS đã sử dụng cái vỏ bọc CS để cho tất cả con cháu, họ hàng, phe cánh của họ chiếm được tất cả các yết hầu kinh tế và chính trị rồi thì khi ấy họ sẽ vứt cái vỏ chủ nghĩa. Khi ấy họ sẽ cổ vũ cho cạnh tranh tự do, nhưng càng cạnh tranh họ càng thắng thôi. Khi ấy ai chống lại cạnh tranh tự do là họ sẽ bắt đấy!

Kiểu như Putin đấy, cũng không còn CS, cũng đa đảng nhưng phe Putin bao giờ cũng thắng. Nga, Tàu và Việt Nam đang co cụm lại. Ở Việt Nam dù có hai nhóm mâu thuẫn nhau nhưng đều thích mẫu độc tài kiểu Putin. Trước đây nhiều người bình luận ông Nguyễn Tấn Dũng sẽ là Putin Việt Nam, nay thì ông Nguyễn Phú Trọng lại còn gần Putin hơn cả ông Nguyễn Tấn Dũng. Nếu họ thiết kế được kiểu đó, sau khi đã nắm được các yết hầu chính trị và kinh tế thì sẽ làm ra vẻ có tự do cạnh tranh nhưng là thứ “tự do” vô cùng tệ hại, chẳng ai cạnh tranh được với họ.

TQT: Như vậy thì Việt Nam ta còn sống yên trong chủ nghĩa CS hay sao ạ?

HSP: Tất nhiên không gì có thể đứng yên, nhưng sự vận động thì rất phức tạp. Có thời gian, nhiều người đã thấy CS nguyên mẫu là chưa có lực lượng nào chống được, nên lúng túng, đành chấp nhận sự cải tiến nửa chừng, nghĩ rằng tiến bộ được chừng nào thì tốt chừng nấy, để rồi đi tiếp.

Nhưng cần phân biệt hai loại tiến bộ, có cái “tiến bộ” mở đường cho dân chủ đi tiếp, trái lại, có cái tiến bộ là sự chủ động thích nghi, là sự trá hình của độc tài giúp độc tài tự vệ vững chắc không thể phá được! Đừng lo CS không thay đổi tý gì mà hãy coi chừng CS chủ động thay đổi màu sắc, thay đổi chút ít, thay đổi bề ngoài để ra vẻ dân chủ hơn nhưng nó biến thái thành một dạng khó đấu tranh hơn rất nhiều.

TQT: Vậy trước thứ Cộng sản tự “biến đổi gien” như thế, làm thế nào để vạch trần và ngăn chặn con đường ấy để đi vào con đường tiến hóa chính thức của nhân loại được ạ?

HSP: Quy luật chung của sinh vật là chẳng bao giờ nó đứng yên chịu chết, nó phải thay đổi. Cộng sản thế giới tan rã rồi, còn lại mấy anh CS Việt Nam, CS Trung quốc, CS Nga đều phải biến tướng mỗi anh một kiểu để tồn tại. Ba nước ấy bây giờ đang cụm lại. Riêng Việt Nam thì thay đổi đã khó, nhưng nó gắn vào anh CS Tàu khổng lồ thì khó hơn nhiều, nay lại liên kết với Nga thành một khối lớn thì khó khăn càng lớn. Họ biến tướng, tàn bạo, xảo quệt.Trong khi đó thì lực lượng dân chủ còn rất non yếu, nhiều nhận thức còn rất lơ mơ. Ông Nguyễn Gia Kiểng nói Việt Nam thiếu một tầng lớp Trí thức chính trị cũng đúng. Còn nhiều ảo tưởng lắm. Có người ảo tưởng về nhân dân, nhưng nhân dân chỉ là một dãy số “không” nếu không có một số có nghĩa đứng đầu để tất cả những số không ấy trở thành có nghĩa. Có người ảo tưởng về quy luật, nhưng quy luật tự nó chẳng là cái gì. Có người ảo tưởng rằng “Hoa kỳ họ không để cho như thế đâu”, vớ vẩn thế!… Thống nhất với nhau một nhận thức để có sức mạnh cũng đã là chuyện khó.

TQT: Vậy trên con đường chông gai, với sự “biến đổi gien” của chủ nghĩa CS thế này, dân Việt Nam có cơ hội nào thoát khỏi gông xiềng hay cứ chịu một xã hội biến hình man rợ đó?

HSP: Khó đấy! Nhưng trong lương tâm không ai chấp nhận một lời tuyệt vọng, bởi có còn hy vọng thì mới có sức mà làm mọi việc … Nhưng với cái nhìn duy lý thì phải đánh giá vào tương quan lực lượng, thì phải thấy lực lượng đổi mới đang còn khó lắm. Nhưng tương lai thì không thể nói trước được. Nhân dân luôn là một ẩn số, trong điều kiện này thì nó lặng yên, gặp điều kiện khác nó biến thành sức mạnh khác ngay. Chỉ biết những người có tư tưởng tiến bộ, hằng khát khao cho dân tộc mình được đổi mới sống cho ra cái con người thì hãy cố làm cho hết sức mình. Có điều lạ là những người chưa làm gì, còn đứng ngoài thì thường lạc quan rất chung chung, tin rằng xã hội rồi nó phải tốt lên. Còn những ai đã khổ công, cố gắng thúc đẩy xã hội lên thì mới thấy hết những khó khăn của nó ông ạ. Phải cùng nhau hết sức cố gắng, chứ về tương lai xa sẽ được thế nào, không ai có thể nói trước cái gì cả.

TQT: Xin cảm ơn TS Hà Sĩ Phu. Mong TS sẽ góp phần tìm ra cái cần tìm để đất nước ta khoát ra khỏi cái cuộc “biến đổi gien” tệ hại của chủ nghĩa CS những ngày sắp tới.

 

Tài liệu về cuộc đối đầu giữa Trung Quốc và Hoa Kỳ ở Biển Đông – BS

14 Th12

 

Posted by adminbasam on 13/12/2014

National Interest

Tác giả: Gregory B. Poling

Người dịch: Trần Văn Minh

Ngày 10-12-2014

Bắc Kinh đang tiến nhanh tới gần thời hạn 15 tháng 12 để đệ trình phản luận ra tòa án trọng tài quốc tế về các yêu sách chủ quyền của Trung Quốc ở Biển Đông, do Philippines đệ đơn kiện. Hồ sơ này được đặt dưới cơ chế giải quyết tranh chấp bắt buộc dựa theo Công ước Liên Hợp Quốc về Luật Biển (UNCLOS), được tóm tắt ở đây. Chính phủ Trung Quốc không có ý định tham gia vụ kiện, hoặc bác bỏ 4.000 trang chứng cứ và lập luận của Philippines, nhưng Trung Quốc cũng muốn bảo đảm rằng năm thẩm phán xét xử vụ án tại Tòa án Trọng tài Thường trực để ý tới các lập luận của Trung Quốc trong phán quyết.

Với mục đích đó, ngày 7 tháng 12, Bộ Ngoại giao Trung Quốc công bố một tài liệu nói về phản luận pháp lý của Trung Quốc đối với vụ kiện. Hai ngày trước đó, Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ công bố một bản phân tích được chờ đợi từ lâu về tính hợp pháp của các yêu sách chủ quyền ở Biển Đông của Bắc Kinh, qua một chuỗi các bài nghiên cứu về Các Giới hạn trên Biển. Thời gian công bố của hai phiên bản này, cả hai đều liên quan đến nhau và đến giai đoạn tiếp theo của vụ án trọng tài, cho thấy rằng các nhà hoạch định chính sách ở Bắc Kinh và Washington nhận ra giá trị của việc chiếm lãnh tính hợp pháp ở Biển Đông và đang mong muốn ảnh hưởng đến tòa án trọng tài ngay cả khi họ không trực tiếp tham gia vào vụ việc.

Bài viết về lập trường của Trung Quốc nói gì?

Phần cốt lõi trong tài liệu của Trung Quốc đưa ra các lập luận của Bắc Kinh về lý do tại sao tòa án trọng tài Hague thiếu thẩm quyền trong vụ kiện của Philippines. Trung Quốc cho rằng:

1. Trọng tâm của vụ án không phải là giải thích về UNCLOS, nhưng về chủ quyền lãnh thổ – người nào sở hữu những thứ gì – trong đó UNCLOS không có thẩm quyền. Lập luận này không thuyết phục, ít nhất không phải trong công thức của Trung Quốc rằng để có phán quyết về bất cứ luận điểm của Philippines, tòa án “sẽ khó tránh khỏi phải xác định, trực tiếp hoặc gián tiếp, chủ quyền trên cả thực thể biển được đề cập và các thực thể biển khác trong biển Đông”.

2. Ngay cả khi vụ kiện liên quan tới UNCLOS, Philippines không có quyền mang ra tòa. Trung Quốc lập luận rằng Philippines có bổn phận tuân thủ cả hai văn kiện song phương và đặc biệt là trong các Tuyên bố năm 2002 ASEAN-Trung Quốc về cách ứng xử của các bên trên Biển Đông(DOC) để chỉ giải quyết tranh chấp thông qua đàm phán. Có hay không nghĩa vụ ràng buộc đó được ký kết là điều rấtnghi ngờ, nhưng dù sao đi nữa, Manila có thể dễ dàng cho rằng các vi phạm của Trung Quốc đã vô hiệu hóa DOC.

Trung Quốc cũng cho rằng Philippines đã không đáp ứng được yêu cầu UNCLOS để chỉ theo đuổi trọng tài bắt buộc sau khi không đạt được một thỏa thuận song phương. Bắc Kinh khẳng định rằng mặc dù nhiều thập niên đàm phán, “hai quốc gia chưa bao giờ chú tâm đàm phán về các vấn đề cần phải có trọng tài”, và thậm chí nếu đã có, UNCLOS không xác định thời hạn cho các cuộc đàm phán như vậy. Nếu được chấp nhận, dòng suy luận này có thể ngăn cản một quốc gia để không bao giờ có thể sử dụng phương cách giải quyết tranh chấp bắt buộc, bất kể bên kia kéo dài cuộc đàm phán bao lâu.

Ngay cả khi Manila có quyền, Trung Quốc được miễn trọng tài bắt buộc. Đây là luận cứ thuyết phục nhất của Bắc Kinh. Nó dựa trên tuyên bốnăm 2006 của Trung Quốc, được UNCLOS cho phép, trong đó Trung Quốc được miễn trọng tài trên một số chủ đề bao gồm cả chuyện phân định biển. Philippines đã thực hiện một công việc đáng ngưỡng mộ, định hướng vụ kiện của mình về nghĩa vụ của Trung Quốc để làm sáng tỏ đường chín đoạn và ý nghĩa của nó, không phải về việc phân định vùng biển tranh chấp.

Nhưng lập luận của Manila không phải là một cú đá thủng lưới. Đáng lo ngại nhất đối với Philippines là các luật sư của họ cảm thấy bắt buộc phải có giải thích về hiện trạng của Itu Aba, đảo lớn nhất trong quần đảo Trường Sa, trong đơn đệ trình tòa án ngày 30 tháng 3. Nếu tòa quyết định Itu Aba (hoặc bất kỳ thực thể nào) là một hòn đảo có khả năng pháp lý tạo ra một vùng thềm lục địa, thì điều này có thể có khả năng sẽ làm suy yếu một phần lập luận của Philippines, đặc biệt là đối với những thực thể thủy triều thấp. Nhưng điều đáng chú ý là tài liệu về lập trường của Trung Quốc không chỉ ra chi tiết điểm này, chừa lại cho các thẩm phán tòa trọng tài nối liền các dấu chấm.

4. Ngay cả khi Trung Quốc không được miễn trừ, việc nhờ tới một tòa án trọng tài đặc biệt trong những trường hợp trong đó một nhà nước đã không được lựa chọn một trong các giải pháp trọng tài khác được UNCLOS cho phép là vi phạm luật pháp quốc tế. Điều này về cơ bản là đặt câu hỏi về một điều khoản UNCLOS mà Trung Quốc đã đồng ý năm 1996. Đây là lập luận ít thuyết phục nhất của Trung Quốc, đặc biệt là vì khó có thể dự đoán được rằng một tòa án được thành lập theo quy định của UNCLOS sẽ cảm thấy có thẩm quyền phủ quyết sự giải thích hợp lý duy nhất của một trong những điều khoản.

Được biết, trong bối cảnh lập luận chống lại thẩm quyền của tòa án, Trung Quốc cũng đã chạm đến tính hợp pháp của vụ kiện (mặc dù nhấn mạnh trong phần giới thiệu rằng nó sẽ không làm như vậy). Cụ thể, Trung Quốc tranh luận về một quốc gia có quyền tuyên bố chủ quyền trên một thực thể thủy triều thấp, mặc dù thừa nhận rằng Tòa án Công lý Quốc tế năm 2012 phán quyết rằng một tuyên bố như vậy là không được phép. Trung Quốc cũng bảo vệ các hành động của mình tại bãi cạn Scarborough và Second Thomas từ năm 2012, điều mà Philippines mô tả như việc sử dụng vũ lực để đe dọa. Tuy nhiên, các tài liệu lập trường của Trung Quốc không đề cập tới phân loại của những thực thể đó, mà Philippines xác định là bãi đá chứ không phải là hòn đảo, Trung Quốc cũng không bảo vệ đường chín đoạn như là một tuyên bố chủ quyền không gian hàng hải phù hợp với UNCLOS – hai dấu chỉ về sự yếu kém của vị thế pháp lý của Trung Quốc trên các điểm đó.

Nghiên cứu của Hoa Kỳ nói gì?

Các nghiên cứu về Giới hạn trên biển của Bộ Ngoại giao (Hoa Kỳ) đã xem xét các tuyên bố chủ quyền của hàng chục quốc gia, bao gồm Indonesia, Philippines, và Việt Nam. Báo cáo mới nhất không chạm tới tính chính đáng của tuyên bố chủ quyền đối với các hòn đảo ở Biển Đông, nhắc lại lập trường trung lập của Mỹ.

Phát hiện chính của nghiên cứu là “Trung Quốc đã không làm rõ cơ sở pháp lý hay bản chất yêu sách của mình”. Nghiên cứu chỉ ra rằng, đường chín đoạn thiếu “thống nhất về địa lý và tính chính xác”, điểm này được nhấn mạnh qua sự đối chiếu nhiều bản đồ của Trung Quốc cho thấy sự khác biệt đáng kể trong các vị trí của các dấu gạch. Điều này cung cấp một số hỗ trợ cho các luận điểm trong vụ kiện của Philippines bao gồm các bãi đá và thực thể thủy triều thấp bị Trung Quốc chiếm đóng. Tại trung tâm điểm, bản phân tích đề nghị bác bỏ đường chín đoạn như là một tuyên bố hàng hải có giá trị, và do đó đứng cùng với tâm điểm vụ kiện của Philippines.

Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ trình bày ba cách diễn giải khả dĩ của đường chín đoạn và phân tích tính hợp pháp của chúng. Mỗi lời giải thích này cùng lúc hỗ trợ và mâu thuẫn với luật pháp Trung Quốc và các công bố chính thức:

1. Về việc tuyên bố chủ quyền các hòn đảo và vùng biển xung quanh. Nghiên cứu tìm thấy rằng các tuyên bố này có thể là một định nghĩa thống nhất về mặt pháp lý của đường chín đoạn, nhưng chỉ ra rằng nó có nhiều điểm đáng báo động. Ví dụ một điểm, “các tòa án quốc gia, quốc tế và các tòa án khác thường đồng ý rằng các đảo quá nhỏ và xa bờ biển đại lục, có trọng lượng bằng hoặc nhỏ hơn đường bờ biển (của đại lục) đối diện”. Điều này có nghĩa là Trung Quốc, một cách tốt nhất, chỉ có thể biện minh cho một khu vực đặc quyền kinh tế (EEZ) mở rộng đến một đường trung tuyến giữa các đảo họ tuyên bố chủ quyền và bờ biển của các nước láng giềng Đông Nam Á.

2. Một ranh giới hàng hải. Bộ Ngoại giao (Hoa Kỳ) chỉ ra rằng đường chín đoạn kéo dài quá xa bất kỳ bờ biển hay hải đảo nào không thể biện minh một cách hợp pháp để trở thành ranh giới của một vùng đặc quyền kinh tế (EEZ), và chắc chắn cũng không là lãnh hải. Nghiên cứu này cũng cáo buộc rằng sự thiếu chính xác và tính cách đơn phương của tuyên bố chủ quyền không đáp ứng các yêu cầu cơ bản của một biên giới biển hợp pháp.

3. Một tuyên bố chủ quyền dựa trên danh nghĩa hoặc quyền lợi lịch sử. Đây là các luận cứ pháp lý phức tạp nhất do các học giả Trung Quốc đưa ra về đường chín đoạn. Bộ Ngoại giao (Hoa Kỳ) chỉ ra chính xác rằng UNCLOS “giới hạn tính thích đáng của các tuyên bố lịch sử đối với sự phân định vịnh và lãnh hải” gần bờ biển của một quốc gia. Không có gì trong các quy ước (quốc tế) biện giải cho một tuyên bố chủ quyền lịch sử và quyền mở rộng xa bờ biển.

Và trái với khẳng định của một số học giả Trung Quốc về luật lệ thông thường trước UNCLOS cho phép đòi hỏi như thế, Bộ Ngoại giao (Hoa Kỳ) khẳng định chính xác rằng quy ước quốc tế có quyền ưu tiên. Để chứng minh, Hoa Kỳ trích dẫn phán quyết của Tòa án Công lý Quốc tế rằng sự ra đời của các vùng EEZ “có quyền phủ quyết việc sử dụng và quyền trước đó của các nước khác trong khu vực” – một sự bác bỏ rõ ràng về các yêu sách của Trung Quốc với các quyền lịch sử liên quan tới hải sản và dầu khí.

Chuyện gì xảy ra kế tiếp ở tòa án trọng tài?

Trung Quốc sẽ không đệ trình bất cứ tài liệu gì vào ngày 15 tháng 12 để đáp ứng với thời hạn của tòa án. Điều này có nghĩa là các thẩm phán sẽ phải tự xem xét các phản luận mà Bắc Kinh có thể đưa ra. Đây là lý do tại sao việc phát hành tài liệu về lập trường của Trung Quốc rất quan trọng. Sự việc đã được tính toán để bảo đảm rằng các thẩm phán đặt những câu hỏi đúng, dưới quan điểm của Trung Quốc. Các chuyên gia ở Trung Quốc biết rằng Bắc Kinh sẽ mất ít nhất một điểm nếu vụ kiện kéo dài. Đường chín đoạn trong hình thể hiện tại không đáp ứng bất cứ yêu cầu nào của một tuyên bố hàng hải hợp pháp – một điểm trong nghiên cứu mới của Mỹ nhấn mạnh – và đòi hỏi phải làm sáng tỏ.

Đó là lý do tại sao Trung Quốc, ngay cả khi từ chối để chính thức tham gia vụ kiện, đã đầu tư công sức đáng kể trong việc soạn thảo một hồ sơ pháp lý chống lại tiến trình phân xử. Mặc dù làm ầm ĩ, Bắc Kinh không muốn coi thường phán quyết của tòa án quốc tế và phải gánh chịu các phí tổn cơ hội khi bị xem là một nước vô trách nhiệm trong hệ thống quốc tế.

Bước tiếp theo, tòa án sẽ yêu cầu nhóm pháp lý của Philippines trả lời các câu hỏi và phản luận khả dĩ liên quan đến hồ sơ đệ trình tháng 3. Những câu hỏi đó có thể sẽ bao gồm nhiều điểm được nêu ra trong tài liệu lập trường của Trung Quốc, cũng như trong những tài liệu khác, bởi vì các quan tòa sẽ không phán quyết trên như một hồ sơ quan trọng và gây tranh cãi như thế, trừ phi họ cảm thấy không còn sơ hở.

Sau khi Philippines trả lời – một việc sẽ phải mất vài tháng – các quan tòa sẽ xem xét vấn đề về thẩm quyền tài phán và tính pháp lý của vụ kiện. Họ dường như đã sẵn sàng để xem xét cả hai cùng một lúc, giúp làm nhanh chóng tiến trình phân xử. Không có thời gian nhất định để có phán quyết, và có thể có nhiều yêu cầu hơn cho Philippines để làm rõ các luận điểm. Nhưng vào cuối năm 2015, và có lẽ trước đó, tòa án nên đưa ra quyết định của mình – một khả năng tác động mạnh nhất bởi bất kỳ tòa án nào được thành lập dựa theo UNCLOS.

Gregory B. Poling là một thành viên trong diễn đàn Sumitro Chair for Southeast Asia Studies tại CSIS. Có thể theo dõi ông trên Twitter @GregPoling. Bài viết này lần đầu xuất hiện trên blog CSIC Asia Policy, cogitASIA và bản tin CSIS Pacnet.

 

%d bloggers like this: